Виж темите без отговор | Виж активните теми Дата и час: 28.03.2024 10:19



Отговори на тема  [ 7 мнения ] 
[СТК] Предложения и дискусии (микс) 
Автор Съобщение
(The Cursed)
Аватар

Регистриран на: 07.06.2012 23:07
Мнения: 2663
Отговори с цитат
Мнение  [СТК] Предложения и дискусии (микс)   |   21.06.2013 14:58


Резюме на дискусия между Мейджър, Нуф и Стюърт от 21 юни 2013 - първа част.

Обсъдени най-различни въпроси, предимно моменти от Правилника за първенствата и турнирите (ППТ). Който за съжаление все още се намира само в дира.

~~~~~~~~~~~~~~~~~

ППТ, Глава 3: "А" лига

4. Право на участие
- Всеки отбор от "А" лига може да картотекира и използва максимум до двама състезатели с ранг "новак" в рамките на един състезателен сезон. ИК/ЛК/УС [???] има правото да разрешава картотекирането на повече от двама състезатели с ранг "новак" в отбор, при наличие на уважителни причини.


Въпросът попада в ресора на Лицензионната комисия, която ще се събира, когато се налага.

~~~~~~~~~~~~~~~~~

ППТ, Глава 24: Напускане/изваждане на отбор от първенството

- При ПЪРВО административно изваждане от първенството на провинил се отбор, състезателните права на всичките му играчи се спират до края на сезона. При ПОВТОРНО административно изваждане от първенството на провинил се отбор се забранява и картотека на целия отбор за сезона след повторното изключване т.е. никой от отбора не участва по никакъв начин в процеса на игра.

Стигнахме до извода, че маркираният в червено текст трябва да отпадне.

Възражение на Мейджа срещу цялото правило: Отбор бива изхвърлен по средата на сезона, съответно всички негови играчи са със спрени права до края на сезона. Ако виновни за изхвърлянето са само един-двама души, защо по това правило да наказваме и невинните?

~~~~~~~~~~~~~~~~~

ППТ, Глава 23: Неявяване, бойкот и симулативна игра

Тук нещата вече се преплитат и с Дисциплинарния правилник и по-точно с неговото Приложение, където са описани следните понятия:

- Бойкот - нарочно волеизявление на официален представител на отбор (мениджър или помощник-мениджър според Картотеката за съответния ПМЛ сезон), който отказва да се яви на официална среща под егидата на ПМЛ.

- Неявяване на отбор - всеки случай, при който даден отбор не пусне избор-мачове/избор-потоци и нито една валидна прогноза за съответната ПМЛ-среща.

- Симулативна игра - всеки случай, при който повече от половината прогнози са извън регламентирания диапазон резултати за изпълнение на дузпи.


Бяха отправени следните въпроси:

1) Ситуация от типа: Мениджър Х казва "Нашият отбор бойкотира мача", след което неговият отбор се явява в пълен състав, но играе хандбални прогнози тип 10:5, 16:15 и т.н. ----> Това бойкот ли е или симулативна игра?

В допълнение - нещо, което си спомням от предна дискусия: Същата ситуация, но отборът му играе прогнози на границата на легалното, по сегашното правило в горния край на диапазона за дузпи: примерно 11 прогнози 3:2/2:3 + 9 хандбални прогнози ----> По буквата на правилата това очевидно не е симулативна игра, но пък има волеизявление на мениджъра за бойкот и като цяло е доста съмнително - това наказуемо ли е или не?

2) Ситуация от типа: Мениджър Y казва "Бойкотирам мача, няма да играя", но други пет човека от отбора му си пускат изрядни прогнози. ----> Това по сегашното правило е бойкот, макар че от спортно-техническа точка не се е случило нищо особено.

3) Ситуация от типа: Играч Z, който не е нито мениджър, нито помощник, казва "Бойкотирам" и още няколко човека от отбора решваат да бойкотират заедно с него против волята на мениджъра на тима. Отборът играе с трима души, т.е. няма служебна загуба. ----> Това бойкот ли е и трябва ли УС/ИК да се намесва в такива случаи на вътрешноотборни противоречия?

4) Същата ситуация като 3), но отборът играе с един или двама души и има служебна загуба ----> Това бойкот ли е?

В крайна сметка се обединихме около мнението, че правилата в тази им част трябва да се преработят и да се напишат по-ясно, като не бива да се изпада в прекалено объркващи детайли. В същото време обаче не трябва да се допуска и свикване на УС/ИК за щяло и нещяло, понеже нещо не било ясно/детайлно описано. Очевидно предстои работа. :)

~~~~~~~~~~~~~~~~~

ППТ, Глава 19: Отлагане на мач/кръг

Сегашно правило: - Мач се отлага, когато 50% или повече от нападателните прогнози на двата отбора са анулирани, отложени или некоректни не по вина на отбора; или по решение на Федерацията при възникване на извънредни обстоятелства.

Предложение на Мейджа за промяна: - Мач се отлага, когато 50% или повече от избраните потоци/двойки мачове са анулирани, отложени или некоректни не по вина на отбора; или по решение на Федерацията при възникване на извънредни обстоятелства.

Аргументация на Мейджа: Не смятам, че е редно случайността дали даден мач се е оказал двоен или троен да определя отлагането на цяла ПМЛ-среща.

Възражение на Стюърт: Дали даден мач да е двоен или троен е решение на капитаните, т.е. не е чиста случайност.

Общо взето правилото ще направи така, че ПМЛ срещи ще се отлагат, в случай че са отложени например 4 двойки двойни мачове. Досега такива срещи се играеха, понеже събираха необходимите 50% нападателни прогнози. Остава за обсъждане на Конгреса утре. :)

Обобщение на последвала дискусия: Отлагане на мач поради недостъпен по технически причини форум:

Мач се отлага, когато:

1) Няма форум в продължение на 2 часа по време на последните 3 часа от срока за избор на потоци (за стандартен кръг: сряда 06:00 - сряда 09:00) + гостите в мача не са успели да пуснат потоци.

2) Няма форум в продължение на 2 часа по време на последните 3 часа от срока за избор на мачове (за стандартен кръг: четвъртък 18:00 - четвъртък 21:00) + домакините не са успели да пуснат мачове.

3) Няма форум в продължение на 2 часа по време на последните 3 часа от редовния срок за пускане на нападателни прогнози (за стандартен кръг: събота 08:00 - събота 11:00) + успели са да пуснат по-малко от трима нападатели от някой от отборите.

Уточнение: Мач се играе, когато имаме пуснали поне по трима нападатели и от двата отбора. Т.е. при 3 на 3; 4 на 3; 4 на 4 нападатели -> мачът се играе.

Уточнение 2: В случай че по време на мекия срок (събота 11:00 - събота 13:00) форумът се е оправил и са успели да пуснат още нападатели, с което е изпълнено условието за минимум трима пуснали от отбор, мачът се играе. По преценка на съдията на пусналите в мекия срок нападатели може да не бъдат давани жълти картони.

4) Няма форум в продължение на 2 часа в периода между окончателния срок за пускане на нападателни прогнози и началото на състезателния уикенд (за стандартен кръг: събота 13:00 - събота 16:00) + двамата вратари не са успели да пуснат.

Уточнение: В случай че началото на ПМЛ срещата е по-късно от събота 16:00 (примерно събота 19:00), форумът междувременно се е оправил и двамата вратари са успели да пуснат - мачът се играе.

Обявяване на отлагане на мач: Няма краен срок, но официалните лица са длъжни да обявят (решат и публикуват на видно място във форума) максимално рано, че даден мач е отложен. (добавка от Стюърт, неразисквана: задължително преди края на първия прогнозиран мач от съответната ПМЛ среща?).

Преди да обяви, че даден мач е отложен, дежурният съдия за кръга е длъжен да се допита до наличните членове на УС и ТК, които провеждат максимално бързо разследване на ситуацията (препоръчително в скайп стаята на УС, с цел по-бърза реакция). В случай че след разследването се установи категорично, че са налице необходимите условия за отлагане на мач, съдията е длъжен да се съобрази. При липса на съдия - решението за отлагане може да се вземе от помощник съдията и/или поне трима членове на УС.

_________________
Let's Make PML Great Again!


Последна промяна Stuart на 02.11.2016 17:21, променена общо 2 пъти



 
(The Cursed)
Аватар

Регистриран на: 07.06.2012 23:07
Мнения: 2663
Отговори с цитат
Мнение  Re: Организационна скайп среща   |   24.06.2013 15:53


Резюме на дискусия между Мейджър, Нуф и Стюърт от 21 юни 2013 - втора част.

~~~~~~~~~~~~~~~~~

Разглеждане на някои предложения за промени в правилата от тази тема.

1. Предложението на Крал Блуфен, (с пример): Блу Пауър играе с Уинърз. Има поток Русия и двата отбора имат следните руски мачове:

Блу Пауър: Анжи - Кубан 1:1/1:1/2:0
Уинърз: Локомотив Москва - ЦСКА Москва 1:1/2:1/1:2

Анжи завършва 1:1, а Локо Москва е отложен. Предложението е единият гол върху Анжи да се признава, понеже Уинърз няма как да вкарат два гола с Локо Москва.



2. Свързаното с горното предложение на Крал Блуфен отложените ПМЛ срещи да се доиграват, а не както досега - да се преиграват от 0:0 (http://clubs.dir.bg/showthreaded.php?Board=prognozifutbol&Number=1952091902&page=&view=&sb=)


3. Предложението на Стюърт:

мачове Отбор А:
Каен - Оксер - отложен
Бордо - Ница

съответни мачове Отбор Б:
ПСЖ - Евиан
Монпелие - Брест - отложен

Приравняваме Бордо и ПСЖ, признаваме ги за валидни и съответно спестяваме един мач. Може да се помисли по въпроса дори и когато става дума за различни първенства.


По всички тези предложения стигнахме до извода, че няма нужда от тяхното въвеждане. Ако изникнат нови обстоятелства или аргументи, ще разглеждаме отново.

~~~~~~~~~~~~~~~~~

ППТ, Глава 4: "Б" лига

Тук работата е мътна и кървава, поради което целият текст на тази глава ще бъде преработен.

Принципното предложение на Мейджа е следното: При евентуално пристигане на нови отбори, Б групата да се раздели на две: Б1 (горна Б група) и Б2 (долна Б група). В долната група Б2 ще попадат по-слаби отбори (тук ще влизат и новосформиралите се отбори).

Пример с Б група от 20 отбора и три квоти за влизане в А група:

Б1 - в А група влизат първият и втория в крайното класиране.

Б2 - първият в крайното класиране играе бараж с третия от Б1 за определяне на последната трета квота за А група. Или - първият и вторият от Б2 играят баражи с третия и четвъртия от Б1. Нещо такова, в зависимост от точната бройка отбори в Б групите.

От Б2 в Б1 влизат три отбора, съответно надолу изпадат също три.


Аргументация на Мейджа: Това предложение позволява сформирането на втора Б група при вече започнал сезон, а също така дава шанс на новосформирали се отбори да влизат директно в А група. Условието е в Правилника да бъде уточнено, че от Б1 могат да изпадат отбори.

Окончателно решихме следното:

- При Б група от до 14 отбора: Остава една Б група.

- При Б група от 15-24 отбора: Б група се разделя на две (горна Б1 и долна Б2).

- При Б група от 25+ отбора: Ще се решава на място от СТК/УС.

- Членовете на СТК, отговарящи за формати/календари/програми, имат задължението да представят работещи варианти при разширение на лигата по време на сезона.


~~~~~~~~~~~~~~~~~

Сливания, поглъщания, изхвърляне, слизане по желание в долна група на отбори


Общото предложение е всички тези събития да водят до започване от най-ниското ниво в шампионатната структура на ПМЛ (понастоящем от Б група).

Добавка фрагмент от дискусия, касаещ случаи като РОД-Сепаратист:

[13.11.2013 г. 01:02:18] Bjørn Bo: ще се правят процедурни врътки - примерно Курск - Мечок - вместо нов отбор в най-долната , ние се вливаме в Курск и само сменяме името
[13.11.2013 г. 01:03:04] Stuart: абе дано няма сливания на отбори да ти кажа аз :)
[13.11.2013 г. 01:03:10] Bjørn Bo: вместо нов обединен отбор Курск-Мечок в най-долната, ще имаме слят отбор Курск-Мечок (наследник на Курск) в горната
[13.11.2013 г. 01:03:14] Bjørn Bo: само с една смяна на име
[13.11.2013 г. 01:03:27] Bjørn Bo: еее, не може да разчиташ на дано
[13.11.2013 г. 01:03:30] Stuart: ами
[13.11.2013 г. 01:03:37] Stuart: вие разтурята мечок
[13.11.2013 г. 01:03:41] Stuart: и се картотекирате в кърсд
[13.11.2013 г. 01:03:46] Stuart: нищо не пречи
[13.11.2013 г. 01:04:23] Stuart: официални сливания - задулжително започване от долната група
[13.11.2013 г. 01:04:25] Stuart: за историята не знам
[13.11.2013 г. 01:04:36] Bjørn Bo: ами ако ние разтурим мечок и се картотекираме в курск (който се е полуразпаднал) под името ТHE MECHOK
[13.11.2013 г. 01:05:08] Stuart: ЛК/УС съзират нещо гнило и не позволяват
[13.11.2013 г. 01:05:10] Stuart: изи
[13.11.2013 г. 01:05:25] Bjørn Bo: на каква основа ще легнат
[13.11.2013 г. 01:05:36] Bjørn Bo: примерно в една аматьорска лига по футбол имаше следното право:
[13.11.2013 г. 01:05:50] Stuart: на основа - реално сливане, прикрито под формална смяна на името

~~~~~~~~~~~~~~~~~

Прехвърляне на мениджърски права

Това е един текст, който преди години бяхме мислили с Мейджа, но в момента отсъства от правилниците ни:

- Мениджърът може да прехвърли всичките си права на друг състезател от отбора по всяко време на сезона, като за целта и двамата трябва да изяват пред Федерацията изрично си съгласие за това.
- Мениджърски права могат да се прехвърлят само на състезатели, които имат поне година участие в съответния отбор.
Горното не важи за отбори с по-малко от година съществуване.
- В случаите, когато титулярният мениджър изчезне безследно без да определи свой наследник, мениджърското място може да се наследява “по право” от негов съотборник, който има поне година участие в съответния отбор.
В случаите, когато има повече от 1 такъв състезател, и не се постигне вътрешно-отборно споразумение кой от тях да поеме мениджърските функции, то спорът се разрешава на място от Федерацията.


Нерешени въпроси и предложения:

а) Какво значи "безследно изчезнал"?

б) Как се предотвратяват потенциално фарсови ситуации като например тази с Орфикс, където Тракиеца няколко сезона им се водеше мениджър, макар че реално го нямаше от много отдавна?

в) Предложение: Картотеката преди сезона да се пуска (или потвърждава в срок) задължително от мениджъра. Контрааргумент: Какво става ако мениджърът не се появи в срок, примерно по плажовете е?

г) Какво става ако избухне бунт срещу мениджъра? Случаят с Попа, който реално затри Сейнтс заради некадърното си управление.

~~~~~~~~~~~~~~~~~

Подвъпрос Кой държи правата върху отбора (като се започне с името и т.н.)

В момента генералният принцип е, че за пред УС мениджърът е официалното лице и последна инстанция при всяка противоречива вътрешноотборна ситуация. Сиреч, мениджърът коли и беси - държи правата върху името и всичко, свързано с отбора. Съответно ако мениджърът еднолично реши да сменя името на отбора, да го вади от шампионата или да управлява напук на останалите от тима, то никой не може да направи каквото и да било.

Изникнаха две предложения за решаване на проблема:

1) Съмениджърство - мениджърът и помощник мениджърът да имат равни права. Аргументите против са, че подобно правило създава предпоставки за конфликти и нужда от арбитражи.

2) Делегиране на права от страна на мениджъра към помощник мениджъра - например делегиране на правото да представя тима в МС, делегиране на "половината" права върху името и т.н. Аргументите против са, че това ще изисква излишна бумащина от отборите и е много вероятно да не се приеме особено добре.

~~~~~~~~~~~~~~~~~

Подвъпрос Възстановяване на отбори

Основното е следното:

Предложение на Мейджа:

Правото за възстановяване имат:
- последният мениджър (при всички условия)
- последният вицемениджър (ако са минали Х сезона от разпадането и мениджърът не е проявил интерес към отбора)
- основателят (ако е бил начело на отбора в поне У сезона и са минали Х сезона от разпадането на отбора и последният мениджър не е проявил интерес към него)

Под "основател" се разбира първият мениджър на тима. По-късно се направи предложение основателят да отпадне, а да влезе "мениджър с минимум Х (3? 5?) сезона начело на тима".


Допълнение на Стюърт, директно копнато от скайп:

[21.6.2013 г. 02:43:26] Stuart: според мен - ако са минали повече от 2-3 години откак се е разпаднал отборът, всеки негов член (независимо дали картотекиран по време на разпадането или бивш такъв) да има право да го възстановява на принципа "който свари, превари" :)
[21.6.2013 г. 02:44:06] Stuart: или всеки член с над еди колко си сезона стаж, айде
[21.6.2013 г. 02:44:31] Stuart: т.е. ако кърсд се разпадне и след 2 години се появи рикошета, нека да има право да го възстанови
[21.6.2013 г. 02:44:52] Мейджър: може да се помисли
[21.6.2013 г. 02:45:06] Мейджър: но трябва да са сериозен брой сезони/или изиграни мачове
[21.6.2013 г. 02:45:23] Stuart: тва, разбира се, ако останалите хора с права над него (примерно последният мениджър) не са в играта
[21.6.2013 г. 02:45:42] Мейджър: ако са в играта - при всички случаи се пита за тяхното съгласие?!?
[21.6.2013 г. 02:45:46] Stuart: да
[21.6.2013 г. 02:45:51] Мейджър: разумно е
[21.6.2013 г. 02:45:56] Stuart: ако квеса разпусне кърсд и мине в примус
[21.6.2013 г. 02:46:05] Stuart: и след 2 години дойда аз - квеса трябва да разреши

Истината е, че във всеки отбор си има специфична ситуация, поради което се търси някакво общо правило без излишна детайлизация. Засега обаче горните редове са най-доброто, което успяхме да измислим.

Повдигнат беше и следният въпрос:

- Има ли право мениджър да разпусне отбора си и да "заключи" правото на друг да възстановява отбора вбъдеще? Случаят Диего, който "заключи" правата над Кроус, когато ги разпусна. По-скоро решихме, че има право, но в този момент дискусията приключи.

_________________
Let's Make PML Great Again!


Последна промяна Stuart на 02.11.2016 17:31, променена общо 1 път



 
(The Cursed)
Аватар

Регистриран на: 07.06.2012 23:07
Мнения: 2663
Отговори с цитат
Мнение  Re: [СТК] Предложения и дискусии (микс)   |   02.11.2016 17:31


bump

_________________
Let's Make PML Great Again!


 
(Thug Slugs)
Аватар

Регистриран на: 22.07.2012 13:22
Мнения: 3025
Местоположение: София
Отговори с цитат
Мнение  Re: [СТК] Предложения и дискусии (микс)   |   02.11.2016 19:52


Ще взема отношение по две точки:
1. ППТ, Глава 23: Неявяване, бойкот и симулативна игра
Определението за неявяване да остане непроменено.
Симулативна игра да се приравни на Бойкот, като новото определение гласи:
Всеки случай, при който повече от половината прогнози на даден играч са извън регламентирания диапазон резултати за изпълнение на дузпи или при който играч демонстративно е отказал участие в срещата. Под "демонстративно е отказал участие" се разбира както нарочно волеизявление за отказ, така и подигравателно/пренебрежително отношение към срещата по време, в което същият е могъл да пусне прогнози/потоци/мачове. Ако едно или и двете от гореописаните нарушения са извършени от повече от половината играчи на даден отбор, то се приема, че целият отбор е съпричастен в бойкота.

Частта за официален представител на отбора трябва да отпадне според мен, безсмислено е цял един отбор да се държи отговорен за изявленията на един негов представител, било то и "официален" - в ПМЛ не сме чак толкова официални ;-) Ако мениджърът излезе и каже Бойкот и отборът му го послуша, така или иначе ще бъде наказан според горното правило; а ако не го послуша и си играят, наказание ще понесе само въпросният мениджър.

2. Възстановяване на отбори
И по точно "Има ли право мениджър да разпусне отбора си и да "заключи" правото на друг да възстановява отбора в бъдеще?" Твърдо, категорично НЕ, НЯМА. Причината - далеч не винаги този, който се води мениджър за картотеката към момента е човекът, дал най-много за съответния отбор. Ясно е, че за административни цели е по-лесно правата на отбора да се държат от него, но той в никакъв случай не трябва да има толкова власт над марката на отбора. Останалите правила за кой и кога може да възстанови отбора са ок, но с допълнението, че след Х сезона вече няма да е необходимо да се иска разрешение от последния мениджър, поради гореописаната причина.

_________________
Изображение


Последна промяна Shifter на 02.11.2016 19:58, променена общо 1 път



 
(Thug Slugs)
Аватар

Регистриран на: 22.07.2012 13:22
Мнения: 3025
Местоположение: София
Отговори с цитат
Мнение  Re: [СТК] Предложения и дискусии (микс)   |   02.11.2016 20:21


Пак за 2. Възстановяване на отбори... Евентуално може да се вмъкне текст със следния смисъл:
Мениджърът може да "заключи" правото за възстановяване на отбора за толкова сезони напред, колкото той самият е имал като едноличен капитан на отбора. Под "едноличен капитан" се разбира да е давал мачове/потоци в 3/4 от времето през даден сезон.

Горното правило да важи и в случаите, когато мениджърът още играе в ПМЛ, а някой друг иска да възстанови отбора, т.е.:
Разрешение за възстановяване на даден отбор трябва да се иска от последния му мениджър за период, равен на този, който той самият е имал като едноличен капитан на отбора. След изтичане на този период, неговото разрешение не е необходимо.

_________________
Изображение


 
(The Cursed)
Аватар

Регистриран на: 07.06.2012 23:07
Мнения: 2663
Отговори с цитат
Мнение  Re: [СТК] Предложения и дискусии (микс)   |   03.11.2016 02:38


Това с правата на мениджъра е много тегава история. Трябва някакво кардинално решение там, но не успяхме да го измислим през годините. И веднага отговарям на бележките ти.

Shifter написа:
Пак за 2. Възстановяване на отбори... Евентуално може да се вмъкне текст със следния смисъл:
Мениджърът може да "заключи" правото за възстановяване на отбора за толкова сезони напред, колкото той самият е имал като едноличен капитан на отбора. Под "едноличен капитан" се разбира да е давал мачове/потоци в 3/4 от времето през даден сезон.

Горното правило да важи и в случаите, когато мениджърът още играе в ПМЛ, а някой друг иска да възстанови отбора, т.е.:
Разрешение за възстановяване на даден отбор трябва да се иска от последния му мениджър за период, равен на този, който той самият е имал като едноличен капитан на отбора. След изтичане на този период, неговото разрешение не е необходимо.

Т.е. ако Стенлито примерно иска да възстанови Блу Пауър, а Блуфката не даде разрешение, то отборът и "марката" остават "заключени" за някакви 10-15 години напред?

И един хипотетичен пример с отбор, където мениджър и капитан са различни лица, поне в последните сезони - Орфици, Алекс, Редо. Та, ако Орфиците утре се разпаднат, то вдругиден едва ли не всеки може да възстанови отбора без да чака срокове и разрешения, понеже последният мениджър не е давал мачове/потоци от не знам колко време. Или пък само капитанът Редо може да го възстанови, въпреки че не е бил мениджър?

Има и още по-заплетени случаи като например нашият. Ако утре се разпаднем (нещо, което не е изключено във всеки един момент), то аз въпреки че съм основател на отбора и дългогодишен мениджър, трябва да чакам разрешение от Куесчъна (мениджър и капитан в последните няколко сезона), за да го възстановя?

Точно ей такива работи сме обсъждали с Мейджъра и някак не звучат реално. Иска ми се някаква стройна процедура по цялата тази тематика, но както казах - засега курец. Конкретно по въпроса със заключването и възстановяването, както виждаш, стигнали сме до някакъв срок от примерно две години, след който всякакви заключвания и други подобни отпадат и всеки, който отговаря на дадени условия (примерно еди колко си сезона/мача в отбора), да има право да възстановява. Но дотам, нищо по-конкретно няма дискутирано. След това работата, както помниш, се разсъхна и всякаква градивна дейност приключи.

~~~~~~~

Обединяването на бойкот и симулативна игра звучи окей на първо четене.

Освен това, и аз лично винаги съм смятал за странно положението, при което мач си протича съвсем нормално, обаче следва наказание за бойкот, понеже мениджърът казал "бойкотирам". От друга страна обаче, мениджърът има правото да вади отбори и да заключва марки. Сиреч, достатъчно официален си е, за да може самостоятелно да взема доста по-радикални решения от едното бойкотиране. Но това пак се преплита с горната тематика.

_________________
Let's Make PML Great Again!


 
(Thug Slugs)
Аватар

Регистриран на: 22.07.2012 13:22
Мнения: 3025
Местоположение: София
Отговори с цитат
Мнение  Re: [СТК] Предложения и дискусии (микс)   |   03.11.2016 08:47


Stuart написа:
От друга страна обаче, мениджърът има правото да вади отбори и да заключва марки.

А защо не се допълни нещо в този смисъл:
Мениджърът има правото да вади отбори и да заключва марки, освен ако всички останали членове на отбора изрично са се изказали против даденото решение.

Струва ми се абсурдно един човек да може да затрие отбор, в който останалите членове искат да играят... Специално за Блу Пауър - Блуфена беше сърцето и душата на този отбор в продължение на цялото му съществуване и да, според мен ако някой друг иска да го възстановява, трябва да чака 15 години, ако Блуфена не му даде разрешение (това не противоречи на предишното изречение, защото в Блу Пауър повечето играчи сега не искат да играят, т.е. Блуфена не закрива еднолично отбора). И за вашия случай - да, ти трябва да чакаш разрешение от човека, полагал най-много усилия за отбора през последните сезони, не виждам нищо нередно... За случаи като орфиците е добра идея в първите Х сезона само последният им "едноличен капитан" или последният мениджър да могат да възстановяват отбора.

_________________
Изображение


 
Покажи мненията от миналия:  Сортирай по  
Отговори на тема   [ 7 мнения ] 

Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 2 госта


Вие не можете да пускате нови теми
Вие не можете да отговаряте на теми
Вие не можете да променяте собственото си мнение
Вие не можете да изтривате собствените си мнения

Търсене:
Иди на:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Designed by STSoftware for PTF.
Хостинг