Дузпа за Англия вчера по скоро нямаше, контактът беше нищожен и не бе достатъчен Стърлинг да падне, но той си го изигра перфектно и изсимулира. Съдията се хвана и свири и тук идва проблема с ВАР-а. Съдиите там няма как да отменят решението защото няма явна и очевидна грешка на съдията (контакт има) и той в реално време е решил, че съприкосновението е достатъчно за дузпа. ВАР-аджиите не могат да кажат не си прав в случая и не могат да променят решението му. Това е идиотското правило на УЕФА, а по правилно би било в такъв случай ВАР-аджиите да кажат на главния, че дузпата и падането са дискусионни и той да отиде да види на монитора няколко повторения и сам да преоцени или не решението си. Така би било най-правилно, честно и коректно. Да, ама не.

В НБА където състемата работо от много години е подобно - когато съдията свири нещо, то се гледа след това и само ако се прецени, че има сигурно доказателства че не е правилно се отменя - ако камерата е хванала достатъчно добре ситуацията в някакво меле в което примерно нищо не се вижда от тела. Там обаче гледа съдията който го е свирил и той сам потвърждава или отменя решението си. Да и там стават сакатлъци, но е доста по справедливо що се отнася до такъв вид ситуации ( иначе и там има трески за дялане що се отнася до видеоповторенията)

Не видях тук много изявления на феновете на Англия, с изключение на Хикса, койтоо каза, че дузпата е много съмнителна. Иначе за червения картон на Швейцария се изсипаха куп коментари как влизането не било за червен (а си беше опасно с бутоните напрд в крака) само Херо каза, че е картон.

Интересно ми е какво мислят сега Стенли, Алекс, Бай Момчи и Томича.

Анфо и Събхеро ги слагам в не толкова силно изразената англо-фенска група, но и те да си кажат мнението

Дузпа за Англия вчера по скоро нямаше, контактът беше нищожен и не бе достатъчен Стърлинг да падне, но той си го изигра перфектно и изсимулира. Съдията се хвана и свири и тук идва проблема с ВАР-а. Съдиите там няма как да отменят решението защото няма явна и очевидна грешка на съдията (контакт има) и той в реално време е решил, че съприкосновението е достатъчно за дузпа. ВАР-аджиите не могат да кажат не си прав в случая и не могат да променят решението му. Това е идиотското правило на УЕФА, а по правилно би било в такъв случай ВАР-аджиите да кажат на главния, че дузпата и падането са дискусионни и той да отиде да види на монитора няколко повторения и сам да преоцени или не решението си. Така би било най-правилно, честно и коректно. Да, ама не.

Не видях тук много изявления на феновете на Англия, с изключение на Хикса, койтоо каза, че дузпата е много съмнителна. Иначе за червения картон на Швейцария се изсипаха куп коментари как влизането не било за червен (а си беше опасно с бутоните напрд в крака) само Херо каза, че е картон.

Интересно ми е какво мислят сега Стенли, Алекс, Бай Момчи и Томича.

Анфо и Събхеро ги слагам в не толкова силно изразената англо-фенска група, но и те да си кажат мнението

Абсолютно съм съгласен с това и не мога да си обясня защо не го правят така. Разбирам каква е идеята ВАРаджиите да не могат да отменят решение на главния щом има и минимален контакт, в крайна сметка такива ситуации почти винаги са въпрос на преценка и преценката категорично трябва да си е на главния съдия. Само че не би трябвало да е както сега, ВАР да се намесва само при безспорна грешка, според мен при минимално (или айде, да не е минимално, ама при основателно) съмнение, винаги трябва да пращат главния на монитора за да е сигурно че е видял добре, пък той да си решава после каквото си прецени.

Е има голяма разлика, в тениса е въпрос на обективен факт - топката или е вътре, или не. Ако във футбола беше така и вчера да кажем датчанинът беше оспорил и съдията си беше потвърдил решението, какво щеше да стане - щяха да си загубят оспорването, защото тълкуват по различен начин ситуацията. Не върви. А за нещата, които са обективен факт - засади, дали е минала линията и т.н., във футбола те абсолютно винаги се проверяват, така че няма нужда от оспорване.

Като цяло аз съм на мнението на бай Момчи, въпреки някои неуредици по използването му, ВАРът е супер полезен.

Съдията просто си поправи грешките в ущърб на англичаните.

Е как какво - ако имаш ограничен брой обжалвания (независимо дали 1 като в НБА или 3 като в тениса) и си ги загубиш, после вече не може да използваш ВАР. Докато анонимните хора в тъмната стаичка са длъжни да преглеждат всяка ситуация, без ограничение в бройката. Ако имаш предвид това оспорване да се добави към сегашната ситуация - примерно анонимниците в стаичката пак гледат всичко, но треньорът има право веднъж в мача да задължи съдията да отиде и да изгледа дадена ситуация на монитора, тогава съм съгласен.

Да го духаш.- 5 сухи мрежа.

Със сигурност Италия на финала няма да е само срещу отбора на Саутгейт и озверелите фенове на Уембли, но и срещу целия нов световен ред и цялата УЕФА.
Но те в такива моменти знаят на какво да се опрат, на чистото италианско, което си го имат и да се надявам, че ще успеят.
А ако Англия ги надиграе и победи, то тогава няма какво да се каже освен да се поздравят. Това ще е мача на века за Англия и целия английски футбол. Ако вдигнат купата това може да постави началото дори на някаква доминация в идните 10, 15 години. Ако не успеят обаче, въпреки всичките аванти от УЕФА с това чисто домакинство + ковид-19 аитуацията и липсата на истински гостуващи фенове (ония местните селфаджии за мен не са фенове) + кръстосването на отборите из цяла Европа. Та и след всичко това ако не успеят, то ще се върнат в изходно положение и никой няма да помни, че са счупили 55 годишна прокоба и имат втори голям финал.

Това бе първия случай в историята на еврофиналите в който Англия бележи след отбелязан автогол от противника

Хари Кейн изравни легендата Гари Линекер с 10 гола на СП и ЕП
Кейн отбеляза и юбилейния 50-ти гол за Англия на еврофинали
Кейн изравни Рууни (2004 г.) с 4 гола на ЕП, като на 1 място с 5 гола е Алън Шиърър от 1996 г.

Сака със своите 19 г. и 305 дни стана най-младия английски национал на полуфинал на голям форум (СП или ЕП)

Англия стана едва четвъртия отбор на това европейско първенство, който обърна мача от негативен резултат
Другите са Германия срещу Португалия ; Испания срещу Хърватия и Белгия срещу Дания, но реално имаме само една класическа обръщалка (HT/FT) - Белгия срещу Дания, които изоставаха след свършило първо полувреме

Рекордът на Гордън Бенкс от Англия' 1966 г. обаче оцеля.
Англия от 2021 г. запази суха мрежа в 691 поредни минути (от Март' 2020 г.)

За първи път в своята история Англия печели мач на европейско първенство след игрови продължения. Досега Англия цели 4 пъти бе стигала до продължения, но и четирите пъти се стигна до дузпи.

За първи път от 1992 г. насам и четирите полуфиналисти отбелязаха поне 1 гол!

За пети път в историята и двата полуфинала се решиха след продължения, след 1976 г. ; 1984 г. ; 1996 г. ; 2000 г.

Дания вкара първия гол в мача за 14 път в последните 17 мача!

Дания постави национален рекорд от най-много голове на голям форум.
Дания на Евро 2020 г. приключи с 12 гола. Предишния рекорд бе 10 гола от СП в Мексико' 1986 г.

Малко ОФФ, но почти по темата --- "Не стана така, това не се е случвало!!"
Записът - събота и неделя от 08 часа по bTV Action
https://www.btv.bg/video/action/videos/ ... ction.html

ГоТен мини-сериал - гледайте го, ако не сте вече.
Малко се разочаровах, като разбрах, че е "мини", ама пак става.

Дузпа за Англия вчера по скоро нямаше, контактът беше нищожен и не бе достатъчен Стърлинг да падне, но той си го изигра перфектно и изсимулира. Съдията се хвана и свири и тук идва проблема с ВАР-а. Съдиите там няма как да отменят решението защото няма явна и очевидна грешка на съдията (контакт има) и той в реално време е решил, че съприкосновението е достатъчно за дузпа. ВАР-аджиите не могат да кажат не си прав в случая и не могат да променят решението му. Това е идиотското правило на УЕФА, а по правилно би било в такъв случай ВАР-аджиите да кажат на главния, че дузпата и падането са дискусионни и той да отиде да види на монитора няколко повторения и сам да преоцени или не решението си. Така би било най-правилно, честно и коректно. Да, ама не.

В НБА където състемата работо от много години е подобно - когато съдията свири нещо, то се гледа след това и само ако се прецени, че има сигурно доказателства че не е правилно се отменя - ако камерата е хванала достатъчно добре ситуацията в някакво меле в което примерно нищо не се вижда от тела. Там обаче гледа съдията който го е свирил и той сам потвърждава или отменя решението си. Да и там стават сакатлъци, но е доста по справедливо що се отнася до такъв вид ситуации ( иначе и там има трески за дялане що се отнася до видеоповторенията)

Не видях тук много изявления на феновете на Англия, с изключение на Хикса, койтоо каза, че дузпата е много съмнителна. Иначе за червения картон на Швейцария се изсипаха куп коментари как влизането не било за червен (а си беше опасно с бутоните напрд в крака) само Херо каза, че е картон.

Интересно ми е какво мислят сега Стенли, Алекс, Бай Момчи и Томича.

Анфо и Събхеро ги слагам в не толкова силно изразената англо-фенска група, но и те да си кажат мнението