Напълно съм съгласен. че Европа е ощетена, това и друг път сме го разисквали. Според мен тези отстъпки пред Америките, Африка и Азия се прави единствено заради интереси/политика/лоби.
5 отбора от Африка, цели 4 (3+1 хайде) от Карибския басейн и 4/5+1 от ЮА е твърде много.
Единствено в Азия е ОК. 4 отбора е напълно достатъчно. баража там е излишен.

Европа >>> всеки там циганье, жълтури и пр.

Африка - 4+1
Азия - 3+1
Океания (без Австралия дефакто) - 0+1
Конкакаф - 2+1
Конмебол - 5
-

баражите:

Океания - Азия
Африка - Конкакаф


Всичко останало - Европа!

Ама сериозно, любопитен съм - колко африкански отбора трябва да има според теб? 10? И (просто не мога да се въздържа) Египет (хахаха, още се смея) - та този жалък отбор се е класирал 1 път за Световно (1990) в цялата си история, как можа да го споменеш въобще Какво от това, че мачка за Купата на Африка или както там се водеше тоя смешен турнир.

Има поне 3-4 отбора от Африка, които могат да бият най-силния отбор от Северна Америка за последните 15 години, САЩ. Нали точно Гана ги изхвърли на последното световно ... Иначе и аз съм на мнение, че има нещо сбъркано в разпределението като цяло.

Ама пък направи сериозно впечатление.

ЮА е един от двата класически континента на световни, според мен затова получават аванта.

Абе гледам ги сега африканците. От 30-тина участия имат 3 четвъртфинала и още 4 прескачания на групите. Мексико + САЩ имат също 3 четвъртфинала и още 7 прескачания на групите, при това без да броим полуфинала на американците от 1930-та. Не виждам на какво основание Африка да получава квоти за сметка на КОНКАКАФ.

Според мен бъркаш нещо - отпадат още в груповата фаза след 2 хикса, 1 загуба и голова разлика 1:2... за какво впечатление говориш? Сега виждам, че и през близката 1934 имат участие (в квалификациите са се конкурирали за мястото САМО с Палестина, други участници не е имало, хаха), при което са загубили още 1я кръг (осминафинал, тогава е нямало групи). Както и да го гледаш, отбор без никакви традиции на световната сцена, дори ние изглеждаме като футболен колос в сравнение с тях.

По-справедливо ще е да няма континентални квоти, а отборите от всички континенти да влизат в дадена квалификационна група. Така СП по-реално ще отразяват нивото на участниците.

Тоест предлагаш всеки срещу всеки и на края първите 32 отбора да се класират? Това е невъзможно, става дума за 200 национални отбора - дори ако играят само 1 мач помежду си, пак трябва да участват в по 50 срещи на година Или нещо не съм те разбрал?

Африка 5 от 52 -> 9.61% - отбори в топ 32 (колкото са финалистите) -> 3 (19. Кот'д Ивоар, 24. Гана, 28. Алжир )
Азия 4.5 от 43 -> 10.46% - отбори в топ 32 -> 0 (най-високо класиран е Япония 42 място)
Европа 13 от 53 -> 24.52% - отбори в топ 32 -> 21 отбора
С. Америка 3.5 от 35 -> 10% - отбори в топ 32 -> 2 (13. САЩ, 21. Мексико)
Океания 0.5 от 11 -> 4.54% - отбори в топ 32 -> 0 (най-високо класиран е Н.Зеландия 67 място)
Ю. Америка 5.5 от 10 -> 55% - отбори в топ 32 -> 6


Гледаме отношение процент/класни отбори
По-всичко изглежда, че ЮА е най-превелегирована - 55% или всичките ти топ 6 отбора влизащи в топ 32 си е наглост отвсякъде - 100% от класните ти отбори!
Океания от кумува срама и се дава половин квота - тука няма кво да се коментира.
Азия, Африка и С. Америка ги слагаме горе долу на едно ниво с близки проценти, но какво се случва при тях. Азия без да има класен отбор има цели 4.5 квоти!!! Африка вкарва 5 при 3 класни отбора, докато С. Америка е с 3.5 от 2 класни отбора.

Докато при Африка и донякъде при С. Америка нещата са леко приемливи, то при Азия положението е скандално!

И стигаме до Европа - най-ощетената, където 8 от класните отбори или 38% остават аут.

Лично моето виждане за квотите трябва да е нещо такова:
Африка 4.5
Азия 2.5
С. Америка 2.5
Океания 0.5
Ю. Америка 4
Европа 18

Не, примерно - 32 групи от по 6 или 7 отбора и победителят от всяка група се класира. Групите включват отбори от всички континенти, подредени по урни спрямо мястото им световната ранглиста примерно. Така България може да се падне в една група с Аржентина, Гана, Япония, Австралия, Тринидад и Тобаго и Соломоновите острови.

Не бе, нищо не искам и не разпределям квоти. Коментирах единствено мнението на Шифтъра, който анализира ЮА и КОНКАКАФ и накрая споменава как африканците са супер зле и няма какво да се коментират изобщо. И в тоя ред на мисли аз каквам моето мнение, че африканците като цяло са много по-напред от КОНКАКАФ от всякаква гледна точка.

Да и представи си един мач между Исландия и Конго, ще е супер забавно...

Ти си ги орязал повече и от мен

Това на Добрилчо е забавно - ще стане нещо като Световно първенство с две групови фази. ;)


Ти ги смяташ така, аз обаче ги смятам по друг начин. Не съм задълбавал кога какъв е бил регламентът на Световното, така че това е просто като ориентир:

Африка - 31 участия, 7 преминавания на групите, 3 четвъртфинала.
Азия - 28 участия, 6 преминавания на групите, 1 четвъртфинал и 1 полуфинал.
КОНКАКАФ - 35 участия, 13 преминавания на групите, 4 четвъртфинала и 1 полуфинал.

Сиреч, сравнително равностойно представяне на Азия и Африка + доста по-силно представяне според мен на Северна Америка. Така че за мен няма никаква логика Азия или Северна Америка да имат по-слабо представителство от Африка. Изобщо тая Африка какво толкова сте си я харесали, след като нищо особено не е постигала на Световно досега?

Да обаче това се свежда до колко силни отбора има. С. Америка с тия 13 преминавания са почти 100% от Мексико и САЩ. Все едно ако Бразилия играеше за Океания да вдигнем квотата им - няма логика. Също така Ю.Америка по успехи е равностойна на Европа - това значи ли, че трябва да се увеличи и тяхната квота.

Иначе Африка, трябва да има поне +1 представител повече заради повечето членове на асоциацията.

Като Океания да се бие с азиатския, а африканския със северноамериканския.

Бтв, Нова Зеландия беше единствения отбор на последното световно, който приключи участието си без загуба!

"Не, примерно - 32 групи от по 6 или 7 отбора и победителят от всяка група се класира. Групите включват отбори от всички континенти, подредени по урни спрямо мястото им световната ранглиста примерно. Така България може да се падне в една група с Аржентина, Гана, Япония, Австралия, Тринидад и Тобаго и Соломоновите острови."

Чакай сега, това не е компютърна игра! Или някакъв sci-fi ... Само от комън сенс се вижда, че това е абсолютно невъзможно, най-малкото, че никоя федерация няма да се съгласи и допусне!

Както наскоро някой каза в един спор ( ) то трябва и да се гледат мачове, а не само да се чете статистика. Това, че сащ са били на полуфинал по времената когато за световното се е пътувало с Титаник с какво ги прави по-интересни, силни, заслужили или каквото и да е друго от Кот Д'Ивоар, Нигерия, Камерун и останалите?