Чета и не вярвам. Проблемът бил, че гостите пускали дублажи 1:1, често познавали и някак си ощетявали съвестните играчи, които пък отделяли по 10 часа да мислят прогнози. Моля, кажете ми че сериозно го мислете това или аз нещо съм ивън нормата. И за да спрем тази "недостойна" практика с евтини дублажи, хайде да въведем ограничения, за да могат "съвестните" капитани да спят спокойно, че някой няма да им напълни домакинската кошарка с евтини ботове.

Вместо да се научите да играете майсторски (за щастие има няколко капитани, които рядко дават гюмета) искате да се въведат служебни ограничения, които някак си да компенсират липсата на достатъчно познания, усет или съобразителност.

Самото дискутиране на методи за ограничаване на дадена прогноза ме обижда като човек който е част от ПМЛ общността от почти самото и начало. 1:1 е като всеки един друг резултат - дори не е най-често случващият се изход от двубоите. Направо не знам как и федерацията обръща внимание на такива нелепости. Значи, аз ако претегля 10 прогнози и реша 1:1 е оправдано, но ако ги налепя няколко 1:1 за 3 мин съм "гаден тотаджия", разчитащ на късмет. Моля научете се да избирате мачове и този нелеп спор ще бъде абсолютно несъстоятелен. Винаги ще има елемент на късмет, не може да се избегне.

Да искате от федерацията да ви ограничи проблема с кофти избора на мачове е най-малкото несериозен, да не кажа неспреведлив и ощетяващ абсолютно всички играчи.

Дублирането е част от играта и трябва да остане. Разбирам да има някой да бичи 8 дублажа всеки път, и да има двуцифрени резултати...а то от дъжд на вятър някой вкара двоен. Средно излизат по 2-3 дублажа на кръг. На фона на 40 гола които се отбелязват на седмица, смятам че е пренебрежимо малко да се иска отмяната на дублирането.

Понеже виждам, че темата е интересна и наистина Ви изчетох аргументите. На всички.
Тезата на Ел Капитано е най - убедителната. Аз имах леки резерви и първоначално смятах, че леки корекции ще са в полза на играта. Капитаното ме убеди обаче. Нищо не бива да се пипа, относно дублирането! Казвам го като представител на отбор, не вкарал нито един гол през сезона от дубли, рядко дублираме и тоя сезон бая дубли отнесохме.
В заключение - мнението ми: да не се пипа нищо, относно дублите. Да остане точно така, както е досега.
Дублите са част от тактиката и майсторството за всеки отбор!

Без да се заяждам но 1:0 1:0 и 2:1 са три прогнози. Две от тези прогнози просто имат една и съща числова стойност.

Хайде да приемем че дублирането е една прогноза и какво от това. Приемете че играем с пари, т.е прогнозите са нашият капитал. Имаме 8 мача, от които можем да спечелим награда. Мога да заложа минимум 1лев, а максумум 2лв на даден резултат от всеки мач. За всеки залог получавам съответно 1лв или 2лв награда при успех, а за всеки неуспех не получавам нищо. По ясно ли е логиката. Всеки сам решава какъв залог да направи. Дали зад дадена прогноза стои логика, научно изследване, или калитарщина - това е без значение.

Всичко се решава с избора на мачовете. Като ви е страх от двойна ботска прогноза - ми Давайте Реал М - Малага ... и няма да имате проблем. Ако имате Мексико или някой завод - ще видите срешу кой отбор играете, с какви прогнози играят (дали ботират, дублират и т.н), ще видите статистика, ше изчислите тенденции, ще видите формата на отбора, ще проверите прогнозата за времето, ще видите съдията, ще видите надморската височина, ще видите имената на играчите, ще видите колко бележат, ...ще си свършите работа като едни съвестни капитани и ще изберете не трудни мачове, а мачове които знаете или имате идея как ще завършат. Избират се обикновено мачове, които да завършат с много голове или без голове или с определен знак (неразбираем за противника) .... и гледате какви прогнози ще си изберат противниците. Като набичат 1:1 и 2:1 ...а вашите мачове излезнат 4:2 и 0:0, значи сте свършили перфектна работа.

По-добре да напишем наръчник как се избират мачове, отколкото да мислим глупости как да спрем дублирането на ботове.

Ами не ми ги обяснявай, Жоре. Аз те попитах как така 18 пъти късмет дотук, как 8-2-0 късмет, ти ми разказваш всеобщи истини от живота. Когато познаваш няколко пъти повече дубли от средното в ПМЛ, след като Лавината далеч не са единственият тим, играещ на дубъл, значи правиш нещо повече от чист късмет - елементарна логика според мен. Според теб щом не е, ок, няма да се свърши света я. Жив и здрав.

С риск да ми кажат как ти свалям шапка, ще го направя напълно явно. И да добавя - аз самият от дълго време съм капитан на отбор и ми е ясно, че съм много виновен моят отбор да си крета в Б група. Даже не много виновен, ами основно виновен, просто защото не се справям достатъчно добре. Да, често е имало случаи, в които не сме имали и малко късметец, 90+ минута и така, но и тя е част от играта. Дубълът за мен също е тактика, ние я използваме нерядко, не мога да кажа, че е много успешно, но той е част от играта поради всички причини, които ти разви в темата и с които аз съм съгласен, затова и не ги повтарям. Колкото до предложението на Венабили - заслужава си да се обмисли сериозно, то е добър компромис, защото в темата има две групи на много различни мнения.

На мен няма за какво да ми сваляш шапка. Не аз избирам мачовете на Лавината, които така "лесно" се отбелязват. Живи здрави след няколко кръга ще говорим повече "как" и "кой".

Предложението на Венабили не е състоятелно с оглед моментната логика и организация на играта и няма никакъв компромис. Аз виждам само една група, която иска да се предпази от получаване на голове като намали с 50% резултатния капацитет на играта. Аз просто отстоявам статуквото.

В момента се иска едно сериозно орязване на нападателната игра без никакво материално основание и меко казано, детско-наивни мотиви (Другарко, гошо много ме бие, не му давайте да си ползва 2-те ръце, да мога и аз да му отвърна).

Предложението на Венабили е в подкрепа изцяло на lame-капитаните и вратарите и изцяло обезмисля използването на дубли, защото реално нямат абсолютно никаква стойност, само ти намалят "шанса да вкараш гол."

Ами то и правилото за засадата беше въведено след като изиграхме перфектно тактически, гениалното хрумване на Ла Вила. И понеже потърпевшият беше Магера и още се мята на онова 8:1 и го въведе това правило. Аз не правя никаква разлика, между дублиране и триплиране. Щом си сигурен в резултата, какво пък играй го.

бтв. само да спомена, че тактиката ни тогава се оказа успешна само веднъж. После няколко отбори се опитаха да я приложат - неуспешно.

Много точно казано!

Проблема на дублирането/триплирането и т.н. е не толкова,че можеш да набуташ 2 гола с една атака (пълен абсурд при паралел с реалния футбол) ами,че няма как да допуснеш гол! Само си пропускаш огловата възможност и тва е....

Като ми играеш вабанк би следвало да се оголваш и да има реална възможност да получиш попадение. Краля беше предложил преди време контраатаката, която незнайно защо не се прие. Спокойно може да се приложи и при дублиране: когато дублираш даден мач противника да има право да прогнозира с една прогноза същия като тя е различна от вече дадените (без значение дали мача е двоен или троен).

Мейджъра изказа тогава някакъв малоумен аргумент,че било ок обаче не можело да има прогноза, която да не се пази от вратаря и трябвало да има допълнителни срокове, което усложнявало. Още тогава му обясних,че МОЖЕ да има прогноза, която да не се пази и това не е задължително защото така или иначе това не е прецедент - имаш 4 избивки, а мачовете на противника са 8 т.е. и да се насереш не можеш да парираш всички 8 атаки!!!

След като в единия случай може, защо да не може и в другия пита Краля?!

Дайте да приключваме въпроса, защото някои от старите кримки пак опитват да извъртят темата в едно познато русло, оправдавайки крещящата си липса на аргументация с някакви имаг(ин)ерни и елементарни обяснения от старите ленти.

Да обобщим: Премахване на дублирането не седи на дневен ред. Въпросът с допълнителното ограничаване на дублирането остава отворен за евентуални бъдещи обсъждания, ако се появат интелигентни предложения, които пасват на общите правила на играта и не я усложняват практически и технически.

Необходимото балансиране между майсторската/тактическата и ботската страна на дублирането беше направена с премахването на триплирането - един дубъл е напълно достатъчен да се разгърне тактическата страна на даден мач, трипълът много повече бие на хаотично ботиране на принципа "ако върже" или си е плод на откровена хаотичност в отборите (праска там прогнози, без да гледа какво са пуснали съотборниците, а това е отборна игра все пак). Това е разликата, за която питате. Ако не я осмисляте, проблемът си е във вашия телевизор.

Иначе факт е, че има отбори, които ползват дублирането в чисто ботски аспект, като понякога това достига доста грозни измерения, но това си е за тяхна сметка. Това, което за мен е абсолютно ясно и без някой да си отнема от безценното време, изготвяйки необходимите статистики, е, че премахване на дублирането ще ощети повече майсторско-техническата страна, отколкото ботската, докато в същото време ботовете ще си останат ботове, като прелееят ботщината си в някой от другите позволени елементи в играта.

Толкоз по този въпрос. По отношение на американските потоци ще има допълнително обсъждане (макар този въпрос да беше обсъден веднъж преди два сезона и всеобщото мнение беше да не се пипат нощните мачове). За мен големият проблем там е с липсата на нормална програма за някои от лигите (специално Аржентина и Колумбия) до късно понеделник вечер, което често спъва своеевременното пускане на кръговете, води до неприятни размествания на потоците и т.н. Там бих предложил нещо от сорта, ако даден поток няма утвърдена програма по дни и часове в понеделник, 15:00, същият да отпада от номиниране за състезателната седмица.

п.п. Контраатаката принципно е много идейно предложение в духа на съществуващите правила, но е неприложимо технически в предложения вариант, защото изисква наличие на допънителен срок. Ако се измисли някаква по-гъвкава версия, може да излезе нещо наистина смислено и интересно.

Не можеш да парираш нито всички атаки, нито всички 20 прогнози на съперника, но можеш да избиваш която и да е от тези 20 прогнози. Никой не ти е казал, че примерно осмия мач не можеш да го избиваш, щото имал специален статут (какъвто е случаят с контраатаката в предложения от теб вариант).

Ако искаш да го експериментираме в някоя контрола във вариант контраатаката да се прави в мекия срок (до С-13:00 най-късно).

Какво ще кажеш за този вариант:

- До две контраатаки на отбор на мач.
- За всяка използвана контраатака се редуцират 2 от избивките на вратаря.
- Контраатаката представлява прогноза с един резултат на избран мач на съперника, който не е бил прогнозиран от съперниковите играчи.
- Контраатака може да се изпълнява само на тройни мачове (?!?), без да е задължително да са били дублирани.
- Краен срок за изпълнение на контраатака - събота, 13:00 ч.
- Вратарят на съперника може да избива контраатаките с редовната си квота от 4 избивки.
- Контраатаката се изпълнява от вратаря (?!?)

Пример:

Блутата играят Рома-Лече 2:0/3:0/3:1. Вратарят на съперника се отказва от две избивки и играе Рома-Лече 1:0

Друго?

п.п. Обаче се опасявам сериозно, че подобна схема ще стимулира ептен ботщината, изразяваща в строгото спазване на ботските диапазони - отборите съвсем ще се откажат от импровизациите заради страх да не ги резнат на контра на някой непокрит бот. От друга страна пък се отваря хубав мегдан за блъф - нарочно му оставяш някоя въдичка, за да скочи на контра и го пориш на празна врата.

Значи при нормалната контраатака, която си показал с примера на Лече може и да се дава шанс на вратаря да я избива, но когато говорим за ботиране мисля,че спокойно може да минеме и без вратар и съответно допълнителни срокове тъй като тогава отбора, който дублира сам предизвиква допълнително голово положение оголвайки се. В единия случай отбора може да няма дубъл и да му се приложи контра и тогава е логично да може да реагира, но в другия отбора, който играе ва банк трябва да си носи последствията. Ако при дублирана прогноза се вкараще само един гол иди дойди ама като ше ми вкарват два с една атака не считам,че требва да ги жалиме,че не могат да пазят контрата. В крайна сметка ако не искат да има такава контра нека не дублират - ето така и вълка сит и агнето цяло. Който държи да малоумните тотаджийски дублажи нека си ги прави, НО ШЕ СИ НОСИ ПОСЛЕДСТВИЯТА!

И като така и така обсъждаме разни промени нека отново се върнеме и на другото ми предложение - когато даден вратар избие цяла прогноза на противника и по тоя начин не даде НИКАКЪВ ШАНС на нападателите да вкарат (което е нереално само по себе си) нека да има някаква санкция - ПСУ например!

Няма значение това как играем
но не играем 1-1/1-1 без да се мисли
пак ти казвам няма отбор, който да не залага масово на 1-1 като гост, даже мисля, че изобщо не сме в топ 3 по този показател.
Капитаното има право цялостно погледнато, но и ти сам го казваш, че има доста апатия и че масово се ботира без да се мисли.
Отдавна трябваше да измислим по-разкрепостени правила и повече импровизация да се влага.
спомняш си за мега дербитата в стария дир навремето, там имаше хубави наченки. И сега ескспериментирахме със самостоятелни пробиви и далечни удари. Предложението на Блуфена също е добро. И това на Венабили. Ако не се забрани дублирането, то може да се ограничи ботирането и да се поощри импровизацията и тези, които наистина мислят мачовете да имат предимство, особено като са домакини.
На нас този сезон ни избиха една камара голове, в същото време инкасирахме няколко много тежки дубли, това ли заслужава отбор, който е изряден във всяко едно отношение и играчите му горят в играта?

ами то това е дефакто премахване на дублирането

Гонзо също има добро предложение. Като ще ми ботират 1-1/1-1 на поразия дайте повече свобода на вратаря.
На всяко едно дублиране, вратаря да има право на допълнителна избивка
в момента това е най-неблагодарния и подценения от правилата пост в играта.

Това е измислено - КОРНЕР (статично положение на принципа на дузпата и псу-то), ама никой не е измислил подходяща технология на корнера, дори въздесъщата федерация

Е за кво да мислиш корнер като имаш ПСУ ? Усложнявайки правилата с нови диапазони определено няма да се хареса на масата. По-добре използвай наличното иначе тоя корнер ше си остане на етап "мислене на технология" още мноооого дълго време

ПСУ-то е прекалено тежко наказание - така си мисля. Пък и ПСУ-то се назначава за някакво откровено нарушение, не на игрови избор, каквато е редовната избивка.

Иначе това за броя избивки всъщност е измислено (и дори експериментирано в тренировъчна среда) как да се регулира - колкото повече прогнози се избиват на даден мач, толкова по-голям шанс да има вратарят да си набута автогол. Примерно при една избивка шансът за автогол е около 3-4%, при две избивки скача на 12-15%, при три отива на 30% и нагоре (груби цифри). Става дума за въвеждане реален автогол, произтичащ от защитно действие, а не това мега нелогично лайно, дето е в момента. Всичко е на познат принцип и не усложнява прогнозирането кой знае колко, ама ме е страх да го анонсирам като предложение в момента, че пак ще повлече една торба консервативно-негативни реакции - нямам нерви да се натоварвам с това точно сега :(

Понеже сме на темата за правилата да попитам какво казва правилника при отбори с равен брой точки? Имаше предложения да не се гледа головата разлика, а преките двубои, но не помня дали нещо се промени или само обичайното безсмислено обсъждане...Защото случая с ПЦ Мания е много показателен за тва колко недообмислениса правилата ако се гледа головата разлика? Ем даваш служебни 2 точки на даден отбор, ем му подаряваш ТРИ гола при положение,че много често има една камара отбори, които са на една-две точки разлика и на 1-2 гола по голова разлика.

Само да уточня , че първия дубъл може да е свободен (тоест да влиза в 4-те избивки) , но от втория да се дава право на вратаря да накаже противника .