Така... явно пак си я караме по старому - всеки има право на мнение, ама ако Мейджъра не е съгласен, няма смисъл даже да се обсъжда. И после - ама защо никой не взима отношение... Дали предложението ми е глупаво или не (според някои) няма значение - фактът е че поне ми пука достатъчно за играта, за да имам предложения и да участвам в диалог за проблемите. С години се разправяме че трябват промени, че иначе става скучно. И нещата бавно се промениха - вратарите например. Но всеки път като заговорим за промени и се тропва по масата - не, за това не може да се говори.

При положение че поне половината хора в тази тема считат че трябва да се преразгледат правилата за двойни голове (по един или друг начин), защо това да не е на масата? Защо да не се пусне един въпрос в Мениджърския форум, за да видим колко капитана искат промяна - и ако е мнозинство да видим какви идеи има и да видим дали има решение. Не значи задължителна промяна - може и да си остане както сега. Ама при положение че имаме 23 отбора, 100+ човека, без говорене не става - освен ако не искаме всички само да влизат да пуснат по една прогноза или да наглеждат лайвскора.

Мейджъре,

знам че играта е твоя и евала че толкова години се занимаваш с нея. Ако не искаш промени - добре. Ама айде недей с това "Това не подлежи на обсъждане/не седи на дневен ред."... защото докато бистрим lame предложения (както някой нарече моето по едно време - аз още си стоя зад моето, който както иска да го нарича), все някой ще измисли нещо дето може и да не ти дойде на теб на ум и да се окаже много добра идея. А като се затваря всеки опит за диалог, следващият път и да има някой с идея, просто няма да пусне (и после пак ще има - "ама на никой не му пука"). Така де.

Играта не е на Мейджъра! Ако трябва да сме точни Крал Блуфен е причината ПМЛ да съществува давайки идеята преди 15 години, а Магера е просто служИтИл и съвсем скоро Краля официално ще си вземе контролния пакет акции (насилствено)

Пак чета и не вярвам.... Продължава да битува мнението, че дублирането създава предимство и по някакъв начина трябва да се наказва/лимитира....уморих се една седмица да пиша по темата.

Дублирането само по-себе си е наказателно заради понижения шанс да познаеш резултата. Защо се навивате и искате да го наказвате повече с повече избивки (т.е топълнителни искате да намалите шансовете на противника да вкара като му зачеркнете още прогнози). Броят на прогнозите е капитал, който играчите разиграват. Имаме 20 кредита и ги разиграваме по наше усмотрение, вратарите задраскват 4. Все пак говорим повече за игра на вероятности, отколкото за истински футбол. Колкото и да искате търсите близост със спортната игра, говорим за игра на вероятности, подчинена на съвсем други "физични" закони и логически връзки.

Кралю, моите почитания, имали сме честта да играеме футбол заедно, когато беше млад принц и бицепса ти беше само колкото на Скалата, но смятам че много бъркаш спортовете. Контратаката във футбола се получава когато отнемеш топката и много бързо я изнесеш напред и съвсем не води до голова възможност by default. В един друг спорт обаче, пак с мрежи врати и голове, наричан хокей, се рискува наистина ВА-БАНК - когато си извадиш вратаря за сметка на допълнителен играч, и вратата ти остане празна. Тук наистина се случва да ти вкарат вместо да вкараш.

И аз като почитател на нападението бих предложил да имаме възможност да се откажем от 2 вратарски избивки примерно за допълнителна нападетелна прогноза на някой от двойните мачове. Уха...

В игра където буквално имаме два съзтезателни коня, бягащи в отделни коридори, да търсиш интеракция ми се вижда алогично и доста тромаво, направо неуместно...но игра да се развива като ви харесва.

Предложението в което имаш право на прогноза за противникова мач ми се вижда като прекалено голям бонус за капитаните на домакинските отбори. Един капитан тип Магер, че ви напълни кошника на контри. Ако въведем вабанк-голкипер-аут-плей, то това правило можем да го използваме..... Противника може да прогнозира противников мач, давайки 4-та прогноза, с която да отговори на на рисковата трета прогноза, заради която е изваден вратаря. Объркано е, дано да го разберете.

Първо, благодарности за отношението. Съгласен или не с изказаните мнения, наистина оценявам и приветствам ангажираността по въпросите, касаещи играта (докато това не избие на лична основа с познатите поучителни обвинения от старите плочи, но този път ще се направя, че не съм ги прочел).

Второ, не знам каква тема трябва да се отваря в МС, като темата си е отворена тук и всеки може да вземе участие с мнение, идея или проект-решение. Повечето обаче предпочитат само да изискват, но не и да излязат с някакво добре аргументирано и сложено предложение. Твоето предложение е идейно донякъде, но му се изтъкнаха слабите страни (на практика ликвидира дублирането по нежен начин), на което отговор не се намери. В крайна сметка нали не целим да ликвидираме дублирането, ами само да му намалим ботско-калитарската тежест?

Трето, пълното премахване на дублите не стои на дневен ред по простата причина, че липсват каквито и да било сериозни основания и аргументи в полза на подобен вариант (количествената подкрепа не е аргумент) и не знам защо трябва да се лъжем и да си губим времето с подобни въпроси, вместо наистина да се обсъди нещо конструктивно в полза на играта. Диалогът не е затворен, даже напротив - вратата е широко е отворена при конкретни идейни предложения, както съм и изтъкнал изрично в съответното мнение (ако си ми прочела цялото мнение, а не само удебеленото)! Ето, Блуфена даде предложение за интелигентно решение - обсъжда си се, може и ти да се включиш.

Четвърто, искам промени и се считам за един от главните инициатори на такива, но явно предразсъдъците и консерватизмът насреща са прекалено големи прегради. А оставам и със съвсем неизмамното усещане, че като предложенията идват от моя страна, сякаш се отричат и отхвърлят двойно по-настървено (да не се връщам на откровения саботаж на експерименталните правила през зимата). А реално повечето дори не са мои, само леко са ошлайфани от мене, за да са в тон с общата логика на правилата и в интерес на стройната организация.

Пето, не искам да се разбира погрешно като придаване на каквато и да е важност на моята крайно скромна и самокритична особа в тукашното й положение на "шеф на водопад" (реално всеки съвестен и отговорен човек може да е на мое място в тази крайно неблагодарна роля), но ако тази игра няма централизирана фигура, която да канализира отделните идеи, предложения и настроения, неминуемо ще се случат две неща: 1) орелът, ракът и щуката ще задърпат в своята посока и правилата на играта ще се превърнат в низ от взаимно противоречащи си и казусоподатливи кръпки; 2) ще се изпокарате и изпоядете за нула време - още по някой съвсем дребен казус.

Шесто, наздраве!

Гледа се головата разлика като най-класическото (1), логическото (2), универсалното (3), стройното (4) и целесъобразното (5) решение.

1. Класическият вариант във футбола, който беше отречен в много лиги основно заради проблеми с уговарянето на мачове за много голове, каквито проблеми ние нямаме, за да се обръщаме зорлем към подобни решения.

2. Директните двубои са в основата на директните елиминации. Логиката на шампионатната надпревара е в цялостното представяне през сезона - и като спечелени точки, и като вкарани/допуснати голове. Отделно, принципът на директният двубой има някаква логика, що се отнася до съпоставка само на два отбора с равни точки. При три и повече отбора с равни точки стават някакви абсурдни въртележки, чието подреждане няма нищо общо със здравата логика и действителното съотношение на силите - примерно отбор А и отбор Б са подредени по един начин, ако отбор Ц е във въртележката, но по-съвсем обратния начин, ако отбор Д е във въртележката.

3. Головата разлика е универсален вариант за всички схеми на първенството, докато директният двубой е неадекватен например за схема на първенството от 3 полусезона (каквито формати е имало през годините), защото дава предимство на отбора с повече домакинства (макар световната практика да познава и случаи на лиги с три полусезона, в която директният двубой е основен критерий - леко абсурдно, ама го има, например в Словакия).

4. С голова разлика всичко е стройно и ясно и се подразбира от един поглед в съответната колона с таблицата с временното класиране. Няма нужда от поддържане на допълнителни вторични таблици и правене на изрични справки кои отбори какви резултати са постигнали в директните мачове помежду си.

5. Ако изоставаш 2 точки и 4 гола от основния си конкурент кръг преди края, но си загубил директните двубои, шампионатът на практика е приключил - ако щеш да биеш с 10 гола, оставаш втори. С головата разлика имаш възможност да наваксаш головото изоставане (дори да са 7-8 гола изоставане, теоретично е възможно) и на практика интригата се удължава с още един кръг, което си е отвсякъде в полза на играта.

Негативния ефект на служебните победи (и лесните победи срещу съперници без вратар или в непълен състав) действително е аргумент в полза на варианта с директните мачове, но другата везна е съществено по-тежка.

Така или иначе негативният ефект от отказването на отбор по средата на сезона няма как да го избегнеш - винаги ще има привилигировани и ощетени отбори - едни ще получат лесни две точки и три гола, други ще са се потили и евентуално ще са загубили от същия този съперник по-рано през сезона.

п.п. Само въпросът за трите точки за победа още не е повдигнат в тази тема. А и подсилването на домакинския фактор с количествена разлика в броя прогнози :)

Прочетох аз, прочетох. Ама като кажеш "това не е на дневен ред" и то удебелено и сме дотам с дискусиите - знам че в случая каза премахване, ама реално никой никъде в тази тема не иска пълно премахване - обсъждаме промени в дублирането, не пълното му елиминиране. Та в контекста на темата, това удебеленото се набива на очи по друг начин - защото никой не предлага да ги елиминираме и без това.

А за другото - не съм имала време да седна да разпиша защо все още считам, че моята идея не е чак толкова лоша (както и че два гола с един мач не може да има ама това е друга тема донякъде) - не се ликвидира - всеки има прави да дублира - тежестта е на вратаря дали да хаби 2 за този резултат или не (повече ще пиша уикенда). А и искам да видя кой какво друго ще измисли - защото това, което най-вероятно ще сработи ще бъде междинен вариант между няколко идеи. А и като започнем от някъде, все ще стигнем до идея, която ще е в полза на играта...

А за налагането на нови промени - поне за мен проблем е когато просто се спуснат нови експериментални правила без да е имало реално обсъждане и без да сме поразтеглили локумите с идеите. Дори и накрая да се стигне до точно тези промени - наречи го синдром на старите играчи ако искаш. И понеже в повечето случаи ти си човека който ги защитава И налага, и всеки скача (или игнорира). Нормална реакция - не е лична - който и да е, все така ще се реагира - дай време на нещо да се пообсъжда и да го пораздърпаме преди да го пробваш и може и да има повече успех - така поне участващите в дискусиите ще имат право на мнение преди да се пробва (и ако народът е масово против, какъв е смисъла да се пробва?). Напълно съм наясно, че повечето хора никога няма да участват в обсъждане на правила или в подобна тема ама...

Другото е че винаги ще има хора, които искат само да влязат и да си пуснат прогнозите. Колкото и да ни се иска да пораздърпаме играта, ако това се промени, ще загубим отбори.

ПС: А ако не мислех, че ни трябва шеф на водопад, нямаше да си напиша точно така мнението все пак.

Айде наздраве

Мисля си на глас тук само.

Т.е. на мач във Франция, нападателите дават 1:0/1:0 и аз като вратар го изчиствам и затова получавам ПСУ срещу мен? Айде ако се изчисти троен мач - може. Или 2 различни резултата. Ама при дублиране на двоен мач?

Това предложение ми харесва Така дублирането, което позволява двоен гол, води до повече възможности на другия вратар да защитава вратата си...

Да го кажем простичко - всички аргументи в полза на дублирането важат 100% и за триплирането. Обаче на Мейджа не
му се пада с 8-1 и ето ти теб засада (и една камара голословие как видите ли имало разлика, която само той вижда).

От тук насетне всякакви разговори са излишни - просто противниците на дублирането трябва да жертват няколко мача, но да набутат веднъж 4 дубъла на Мейджа и още на другия ден ще се пръкне 'изкуствена засада'

Явно е, че си приел играта, като твоя лична собственост. Явно е, че каквото искаш да направиш си го правиш без да те интересува мнението на другите. Но както и да е, керванът ще продължи да си върви, кучетата ще си лаят. Но можеш да бъдеш спокоен, аз спирам да лая. Както и в тази тема, така и в други подобни, относно организацията на играта. Няма и нови предложения да предлагам, за което също можеш да бъдеш спокоен. Прави си играта, както сметнеш, че е най - добре, аз ще си играя и ще си кротувам. Просто защото, когато се захващам с нещо винаги го завършвам докрай. Но когато има смисъл. Всичко друго от моя страна ще значи хабене на клавиатурата. В заключение ще кажа, че в никакъв случай не съм си променил мнението. Да вкараш два гола от един мач е много безмислено и тъпо и никой не може да ме убеди в противното. И наистина за последно ще ти кажа, да не очакваш от мен да тръгна да те плюя, или обиждам в бъдещи мнения тук във форума. Една лоша дума няма да видиш написана, или чута от мен. Това е една игра все пак.
Бъди здрав!!!
Жоро

Нищо подобно! Дублирането не се премахва. По този начин то дори се превръща в ценно тактическо оръжие в нападателен аспект. Тъй като в този му вид ще е безсмислено вратарят да избива само едната прогноза от дубъла, ако той вижда потенциален гол, ще трябва ЗАДЪЛЖИТЕЛНО да избие и двете прогнози, ерго ДВЕ избивки са консумирани НАВЕДНЪЖ.

Ама ти пак по стария начин... Хората се опитват да водят интелигентна, разумна, основани на доводи полемика; имаме невиждан форумен интерес... А ти се опитваш да сложи финалната точка с някакви болднати изречения, други крайни заключения и прочее... И при това като човек, неприел да бъде УС...
Отучи се вече от това да се поставяш над всичко и над всички... Както и да не звучиш по този начин...

П.С. Гледам още има за четене, дано пък си сменил тона по-долу...

Капитано, като започнеш да дублираш 3:1 2:2 и подобни резултати, тогава ще ти повярвам...
Иначе - чисто статистически 1:1/1:0/2:0 са най-честите резултати от реалния футбол... И аз твърдя, че именно заради тази статистика се дублират тези резултати в ПМЛ...

П.С. Или след като напишеш ръководството за капитани как се избират мачове...

П.С.2 Гонзо - ако имаш някаква събрана информация за дублажите през сезона - прати я, аз ще си загубя времето да извадя повече статистика... Ако нямаш нищо - здраве да е...

Това ми допада... И неслучайно в предишното си мнение написах "да не звучиш така"... Защото въпреки реакцията, която първосигнално предизвикват болдването и тона ти (видно е по реакциите, че не само аз мисля така), съм наясно че по-скоро се стремиш към цитираното "Пето"...

И в тази връзка, мисля че сега е момента да направиш едно обобщение на предложенията дотук в темата: и дублирането с един гол, и контраатаката, и какво още беше (ето, аз лично започнах да му губя края)... За да се канализират нещата и да се доведат до някакъв завършек - а не да си остане просто размяна на мнения и лаене по кервана..

Никой няма да дублира, защото няма да има никакво value, както се казва на букмейкърски език, да хабиш една прогноза за евентуално увличане на една избивка. Дори сега, когато дубълът носи два гола, пак е неизгодно да се дублира, освен ако дублирането не е прецизирано, какво остава като се направи да носи един гол. Това е цялата работа.

Хубаво. Почти никой. Не променя това, което казах. Обсъждаха се промени, не елиминация в момента в който пусна.
И пак ще кажа - дори и да не ти харесва идея, остави да се обсъжда - ако няма смисъл, сама ще си отпадне. Отворен диалог не значи "може да си говорим, ама само ако аз не съм казал, че нещо не е за обсъждане". Да - решения няма как да се вземат без някой да играе директор на водопад. Канализиране е едно. Спиране дори на споменаването на някои неща е съвсем друго - не виждам защо да не може поне да се говори - може и да е губене навреме за теб, но няма как човек да си промени мнението като му се каже "не, това няма да го говорим", вместо да се остави идеята да се развие и да се види защо не. А когато след 5 месеца някой пак почне по темата, линк към тази тема и най-вероятно няма да се изговори пак всичкото.

Две избивки. Това реално ще остави вратарят само с 2 избивки на 7 мача - вместо 3 на 7, ако не дублираш... Особено на очеизваден мач, вероятността да не увлечеш вратаря е малка..

А че да се дублира е неизгодно е ясно - само дето когато влезе, отборът с по-малко познати мачове печели мача. В което няма никаква логика.

Никой няма да дублира, защото няма да има никакво value, както се казва на букмейкърски език, да хабиш една прогноза за евентуално увличане на една избивка. Дори сега, когато дубълът носи два гола, пак е неизгодно да се дублира, освен ако дублирането не е прецизирано, какво остава като се направи да носи един гол. Това е цялата работа.[/quote]
Колко валю има в това, може да покаже най-добре практиката. Не казвам, че е по-доброто решение, а че има логика в него. Засега е само предложение. Нали предложенията са цел на една такава дискусия. Нека всеки каже как ги вижда нещата, пък накрая ще се броят пилците. Всеки вариант може да се експериментира в контроли. Пак казвам, по-добро от практиката няма.

Отделно и за вратаря няма да има валю да хаби две избивки за едно отбиване. Резултатът ще е, че почти никой няма да дублира (освен от хаотичност или екстравагантност) и никой няма да избива дублирани резултати => де факто се ликвидира дублирането по заобиколния начин. Та кой ще дублира, когато знае, че ударът му никога няма да е гол и рядко ще води до насрещна вратарска намеса просто защото вратарите няма да си хабят една допълнителна избивка?!

Сегага се сещам, че преди време имаше едно предложение, което обсъждахме в частен разговор, за т.нар. подсилена прогноза. Де факто принципът е същият на предложението на Венабили или удвояванката при дузпите/фауловете: може да подсилиш избрана прогноза, което да води до по-трудното й избиване от противниковия вратар (може да води до използване на допълнителна избивка или до генериране на нова ситуация - фаул/корнер).