Преди време беше сериозно изтъкнато, че не може да е дават 3 точки за победа в игра, която е сериозно подпирана от късмет.

В продължение на сезони, обаче мисля, че ставаме свидетели на основно две неща:
- вече има домакински фактор (сравнение между точки спечели като гости и домакин) и печелят отборите, които най-добре го използват;
- вече вратарския пост се утвърди неимоверно и редуцириа сериозно ботщините и т.нар. късмет.

В този ред на мисли ми се струва, че преди изтъкваните аргументи вече сериозно избледняват.
И затова, според мен, ПМЛ трябва да мине едно стъпало нагоре в развитието си, а именно вече да се дават 3 точки за победа, а не като досега само 2 точки. Безспорно положителните страни ще са:
- по-голяма ангажираност от отборите по отношение на прогнозите;
- засилване на атакуващата игра. Тук имам предвид следното. За съжаление има отбори (няма да назовавам имена), които отявлено излизат за 0:0, особено като гости. Вместо да се търсят попадения се търси това противника да не уцели, което си е отявлено защитна тактика и признак, че отбора го урежда и равен резултат. Това би могло да изчезне само, ако точкуването се подобри;
- пълен паралел с реалния футбол, където отдавна вече не се дават 2 точки за победа.

И така, предлагам от следващия сезон 2015/2016 точкуването за победа да бъде 3 точки!

Единственият що-годе сериозен аргумент в полза на трите точки (освен паралела с реалния футбол) е по-голямата динамика в класирането. Ама ако е за динамиката, най-добре да приложим варианта, който се ползва в долните френски дивизии (4 точки за победа, 2 точки за равенство, 1 точка за загуба и 0 точки за служебна загуба) - далеч по-атрактивен и най-вече правдоподобен е.

Иначе правилото за трите точки е едно от най-големите малоумия в реалния футбол (наред с гола на чужд терен), тъй че въобще не държа да има паралел по тази точка :)

Аз мойто мнение съм си го казвал много пъти -твърдо подкрепям трите точки!

Иначе паралела с въпросните френски дивизии не е подходящ за ПМЛ. От къде на къде като паднеш с 5:0 да получаваш точки?? По-логично е да получиш ако си вкарал гол примерно!

Да, и аз удообрявам предложението на Блуфи. Ако паднеш с 3 и повече гола разлика да не получаваш нито 1 точка.

Фалк, в ПМЛ няма и никога не е имало домакински фактор :)
Има една шепа капитани, които се ориентират по-добре от другите в избора на мачове
Това е всичко друго, но не и "домакински фактор", защото е субективно качество на дадена група хора.Изключително малобройна по състав. Ако нея я няма, какво става и къде отива "факторът" ?!

"Домакинският фактор" би трябвало да е нещо, което самите механизми на играта, предоставят на ВСИЧКИ отбори, домакинстващи в съответния кръг.
Доводите за домакински фактор, свързан с уменията на капитаните, е кух. Сега, преди и завинаги, винаги ще е кух, защото е силно субективен.

Иначе и аз съм за точкуване с 3 точки за победа и то не от вчера.
Даже бих посочил като аргумент ЗА въвеждането на 3 точки за победа и въвеждането на реален домакински фактор : 1 мач повече, 1 избивка повече или каквото и да е друго, темата е дъвкана многократно. Така че гостът наистина да си даде зор и да издрапа и заслужи евентуалната си победа. Сега целия му "зор" се свежда до отделянето на 2-3 до 5-10 мин. за избор потоци, а "горещите кестени" ги вадят домакинските капитани - някои с часове кибичейки , да ги вадят от "жарта" на съответните п-ва. После като се завърти рулетката на мачовете и ....къде съдията в мензис, къде мача нареден, къде 2-3 греди и толкова голове в 90+...... и като теглиш чертата - редица гостуващи отбори си тръгват с пълна кошница, срещу минимум усилия, е това става :)

Пиша това единично мнение само към теб, за да те подкрепя в искане ЗА въвеждането на 3 точки. Но не и с точно тези аргументи.

В дискусии няма да участвам, защото категорично повече не се интересувам от развитието на играта и буквално ми е все едно дали ще има нововъведения..кога/какви/защо и т.н.
Участвам чисто механично от известно време.
Така и така всички дискусии са доказали своята неефективност през времето, защото няма ли чуваемост и уважение на отсрещното мнение, става следното - решенията се взимат еднолично от нашия виртуален EVN, ЧЕЗ, Енергопро, Е-он, всички добре си го познаваме нашия виртуален еко, био, зелен монополист :)

така че....успех в начинанието, но ако искаш, отдели време за нещо по-градивно, просто съвет ;)

Дъвквали сме го и предъвквали този въпрос, чудех се кога пак ли ще бъде повдигнат. Домакинският фактор е имагинерно предимство - в реалния футбол най-вече. Два отбора, съставени от равен брой играчи, излизат един срещу друг на един терен с една топка и на всеки според уменията му... Няма ограничение за гостуващия отбор да минава по-малко пъти центъра от домакина...

Ще се потретя, ама некадърният капитан, каквито и механизми да му предоставиш в услуга, и 3 мача повече да му дадеш, пак ще се осере. Добрият капитан и при липсата на механизми, които да замитат домакинската импотентност, си прави 9-2-0 в домакинствата ;)

Категорично не мога да се съглася и с аргументите на Фалка. Един незаинтересован/несериозен капитан изведнъж ще започне да избира по-съвестно мачове, защото победата ще носи 3, а не 2 точки. Айде бе?!

Относно твърдението за домакинския фактор - реално нищо не се е променило в играта в качествен аспект, за да се твърди, че има увеличаване на домакинския фактор, съответно увеличаване на контрола върху мачовете и по-малка доза спортно щастие. Може чисто статистически домакините да имат 2-3 победи повече в сравнение с предни сезони, но нищо особено по-различно от добре познатото статукво.

И последно, аз проблем с отбори, които се затварят в гостуванията, не виждам да има. По-скоро е проблем обратното - безразсъдно офанзивна игра с 8 ботски потока и после безмозъчно ботиране без оглед на мачовете, разчитайки на повсеместната домакинска некадърност/несериозност/незаинтересованост. И кои са тези дефанзивни потоци, с които се играе за 0:0? Само не казвайте Холандия и долните Англии, които са ултра домакински потоци.

Не съм съгласен с повечето от аргументите за въвеждане на 3т.
1. Домакински фактор има, но е слаб и не се засилва (може да видите тук):
От всички изминали сезони само в 4 (общо за А и Б група) гостите са печелили средно повече точки от домакините; в още 2 са равни. Средно домакините печелят с 10% повече точки в А група (с 9% повече победи) и 16% в Б гупа (с 19% повече победи). Последните сезони не са нищо особено, даже 2011/2012 е рекорд по най-малко точки за домакините - 0.87 на мач в Б група. За сравнение (като искате реален футбол) - в Премиершип миналия сезон домакините са спечелили с 27% повече точки от гостите (с 32% повече победи); в Бундеслигата - 29% (с 33% повече победи); в Серие А - 34% (с 40% повече победи).

2. Не си водя бележки колко пъти през сезона са се играли "ботски" резултати (а и не мисля, че някой си води), така че не мога да преценя дали са намалели през изминалите сезони, още по-малко пък защо. Намирам това за несъстоятелен аргумент, освен ако не се представят точни цифри.

3. Не виждам причина някой, който е несериозен при 2т за победа, да стане сериозен при 3т....

4. Тук съм съгласен, струва ми се логично при 3т да има малко по-атакуваща игра (въпреки че нямам статистика дали броят отбелязани голове в реалния футбол се е увеличил след промяната; освен това няма как да кажем дали и при нас ще стане същото). Към момента средният брой отбелязани голове при нас е 1.75 на мач, което си е малко нисичко както и да го гледаш.

Реално единствената причина за въвеждането на 3т. е да се стимулира атакуващата игра.... Ако на повечето играчи им харесва, защо пък да не се приеме, нямам нищо против. На мен лично обаче повече ми харесва сегашното точкуване.

Какво значи атакуваща игра в ПМЛ?

Да се дават потоци, благоприятстващи вкарването на повече голове и в двете врати Напр. Франция - домакините си избират нещо по-"сигурно", пък гостите винаги могат да разчитат, че ще хванат 1-1, почти без значение от мача.

Ми тогава да махнем "дефанзивните" потоци като е такъв голям проблем

Сериозно аз не мисля, че някой гост излиза с мисълта да играе за 0:0. Потоците се дават така, че максимално да затрудни домакина в избора на мачове, което означава да няма ясни мачове като знак и да не са ъндъри, ако е възможно. Всичко останало би било самоубийство, пък вие ако щете го наричайте нападателна тактика, красива игра или всякакви там субективни епитети които сипете.

ще ти кажа какво е защитна игра.

това е да дадеш двоен поток на първенство, което обикновено е овър 2.5.
да избираш потоци защото мачовете в тях са шибани и трудно хващаеми, а не защото всичките са лесно хващаеми.

Това е така защото няма поток в който ВСИЧКИ мачове да са лесно хващаеми. Даването на такива потоци е самоубийство, ако домакинският капитан е опитен.

Аз не виждам кощунствена разлика между класиранията дали с 2 или 3 точки за бобеда. Няма драматични размествания. Не виждам да има някой сериозно ощетен от сегашния формат.

Сега колкото и да ни се иска ПМЛ да прилича на реален футбол, това си е една игра на "цифри". Имайки предвид малкият брой мачове, които играем само 22, смятам, че по-справедливото точкуване е 2т за победа. Аз съм един от най-върлите подръжници на нападателната игра, но честно - точкуването няма да промени нищо в стила на играта на никой. Дори да се убием, двата отбора не можем да бутаме резултата към равен...ако излезне - делкаме точката и кой от къде е. И да въведем 3-точки - мисля че няма да има почти никакво отражение на класиранията. Участвам в дискусията, не за да подкрепя статуквуто а да помислим наистина какво може да бъде повече в плюс на играта.

Силен домакински фактор би имало, ако домакините могат да избират както поток така и мач. МОже би трябва да помислим, пирмерно 1-2 потока да си ги избират домакините (6 дават гостите, после домакините избират 2, и после определят мачовете). Поне можем да го тестваме за купата или някой супер купа. Както и да го гледаме, това няма да ни спре да играем с 1:1 :).

хайде със здраве

Отдавна съм предложил нещо такова. Не че вярвам, че това ще поощри съществено домакинския фактор, ами просто считам за нелогично един отбор, специализирал с в дадено първенство, да не може да го играе в домакинствата си.

Може да направим една контролка с експериментални правила в някоя от следващите седмици. За горното обаче предлагам избраните от домакина потоци да не влизат в квотата от 8-те стандартни потока, ами да се водят като допълнителни 9-и и 10-и поток (прогнозирани с двойни прогнози). Така отбор ще има по 24 прогнози (4 поста х 6 прогнози) и вратарят ще има право на 5 избивки.

24 прогнози и за 2-та отбора нали? Защото аз не си представям възможност в която домакините имат повече мачове от гостите. Домакните като са големи и имат избор на поток и мач, тогава разполгат с цялата свобода на вселената да си дадат мач, който им е удобен. Никой няма да им е крив, като в "домакинския поток" им зашият двойно 1:1, както обикновено става.

Естествено. Примерно поток 9 се разпределя на постове 1 и 2, а поток 10 - на постове 3 и 4. Двата отбора имат по 24 нападателни прогнози (4 х 6) и 5 вратарски избивки. Може и вариант само с един допълнителен домакински поток, прогнозиран с три прогнози (разпределени на постове 2, 3 и 4), а пост 1 (таран) да има един самостоятелен пробив. Така пак ще имаме по 24 прогнози на отбор и 5 вратарски избивки.

Аз отдавна съм казвал защо съм против, не възнамерявам да се повтарям. И сега съм против.

Твърдо за 3 точки!

Четем и не мое разберем едно нещо - значи ако някой, когото "капацитетите" и "грос - майсторите" в играта вкара с 1:1 или 2:1, тогава е мега майсторско изпълнение, невероятен нюх, разцепил и разгадал завързан сблъсък, обаче ако някой друг вкара с "ботска" прогноза, тогава е ботщина, разваляща красивата и атрактивна игра...


#ОСТАВКА

Дори "капацитетите" и "гросмайсторите" не могат да обяснят каква е тънката разлика между мега майсторството и ботщината. Мен ако питате, въпросът може да се сведе до 4 основни варианта:
- когато майстор играе майсторски - това е майсторство
- когато бот играе ботски - това е ботщина
- когато майстор играе ботски - това е майсторство
- когато бот играе майсторски - това е ботщина

нещо такова! искам да получа списък с имената на майсторите незабавно, тъй като по метода на логиката това би означавало, че всички останали са ботове!
Вече направих списък на нефантомите, когато знам сега и кои са майсторите, ще ми бъде много по-лесно!!!!