Елате ми и 2мата, ще ви дам по 15 аванс.

След няколкочасово ъпдейтване на личната ми база данни, няколко любопитни нещица след РГ' 2017, които няма да прочетете в българските, а и международни сайтове.
От тези по-малко известните и любопитни работи.

* Първо Надал не е абсолютен рекордьор с 3 титли от ГШ без загубен сет, а само изравнява постижението на Бьорн Борг. Надал става рекордьор, но само с 3 титли без загубен сет от един турнир от шлема, докато Борг има две титли от РГ и една от Уимбълдън.
Само за справка колко велики и тежки са тези постижения ще кажа, че Федерер го е постигал само един път, а Джокович нито веднъж, като двамата имат общо 30 ГШ титли, смятайте...

* Надал стана втория играч в историята след Борг, който не даде повече от 4 гейма в един сет в хода на целия турнир (ест. това се зачита само при спечелена титла)

* От както има пълна статистика в базата на ATP, Надал подобри собствения си рекорд и спечели титлата от Ролан Гарос след само 6 допуснати пробива!
Почти съм сигурен, че Борг има по-малко допуснати пробива, но няма данни за тези години и няма как да знаем, още повече, че сервиса не е бил кой знае какво оръжие през онези години.
Иначе официално Надал вече държи рекорда на два турнира от ГШ с най-малко допуснати пробива. На Ролан Гарос' 2017 г. с 6 допуснати пробива и на US Open' 2013 г. с 4 допуснати пробива!

* Стан Вавринка изтърва шанса да излезне еднолично в една много престижна класация за най-много победи над тримата най-велики на ниво ГШ.
Ето и любопитната класацийка на единствените в историята, които са побеждавали и тримата на ниво Голям Шлем:
1. Стан Вавринка – 5 победи (1 над Надал ; 1 над Федерер ; 3 над Джокович)
1. Анди Мъри – 5 победи (2 над Надал ; 1 над Федерер ; 2 над Джокович)
3. Джо-Вилфред Цонга – 4 победи (1 над Надал ; 2 над Федерер ; 1 над Джокович)
3. Томаш Бердих – 4 победи (1 над Надал ; 2 над Федерер ; 1 над Джокович)

* Марин Чилич влезна в един много елитен и престижен клуб.
Стана общо 74 ия играч в историята (46 в опън ерата), който е достигал до 1/4 финалната фаза на всеки един турнир от ГШ, след фиксирания 1/4 финал на най-трудния му турнир, Ролан Гарос. Там бе разгромен от Вавринка, но няма значение. Постижението си е постижение. Браво на хърватина!

* Рафа Надал е безспорни крал на клея и на Ролан Гарос, но е любопитно, че Рафа не притежава два много тежки рекорда, а именно за най-много поредни 1/2 финали и 1/4 финали.
Най-много поредни полуфинали има Новак Джокович - 6
като това постижение може да се подобри от Анди Мъри, който е в серия от 4 поредни полуфинала в Париж!
-
Най-много поредни 1/4 финала има Роджър Федерер - 9
като Новак Джокович е с 8 и може да подобри това постижение.

* Фелисиано Лопес записа 61 поредно участие на ГШ и рекорда на Федерер от 65 поредни участия сериозно се клати...
В играта е само още един активен играч, що годе близко до целта, Фернандо Вердаско с 56 поредни участия.

* Рафаел Надал записа 4 титла след като е навършил 27 г.
Смята се, че след навършени 27 години, пикът отминава и тенисисътт почва да залязва. Разбира се този закон поне според мен не е много актуален и меродавен, заради развитието на технологиите и универсализма. По същия начин все още ни говорят за прословутия Тилдънов/седми гейм, ама и това отдавна не е показателно.
И все пак, ето и любопитната класацийка за най-много ГШ титли след 27 годишна възраст.
1. Новак Джокович - 6 титли
1. Роджър Федерер - 6 титли
-
3. Андре Агаси - 5
3. Род Лейвър - 5
-
5. Рафаел Надал - 4
5. Иван Лендъл - 4
5. Кен Розуел - 4
5. Джон Нюкомб - 4
-
9. Стан Вавринка - 3 (всъщност всичките му титли )
9. Пийт Сампрас - 3
9. Джими Конърс - 3
-
12. Анди Мъри - 1


* Новак Джокович за първи път изпадна извън топ 3 на световната ранглиста след 12.10.2009 г. !!!

+ за първи път от 2005 г. Можеше да има различен N2 извън fab4, естествено при титла за Стан. Това не е никак малко, 13 години окупация. Ебати мафията.

Без да имам бази данни съм сигурен, че и без да зачиташ само при спечелена титла, пак няма да има друг ;)



Sent from my SM-A310F using Tapatalk

колко му е някой топ играч да отвее квалификант в 1 ви кръг с по-добър резултат и после да падне.

Аз го разбирам, че в хода на турнира няма нито един сет, в който да е загубил повече от 4 гейма. Т.е. не само не може да отпадне, а не може и сет да загуби (освен ако не се контузи де, ама това едва ли влиза в статистиката).

Da, taka e, ама си добавил "че и без да зачиташ само при спечелена титла, пак няма да има друг ;)", което аз го рабирам, че може да се вземе дори и 1 мач.

Е, как да се вземе един мач? Има се предвид играч да е завършил турнира без такъв сет, което няма как да стане, ако не е спечелил титлата.

Sent from my SM-A310F using Tapatalk

ок, разбрахме, вече че се правиш на много остроумен и тролиш На първо четене и аз го възприех, както Орела, после се замислих и си помислих, че си искал да кажеш, че няма такъв играч, който не е пуснал повече от 4-и гейма в сет, не само, ако спечелил, но дори и такъв който само е стигнал финала.

В крайна сметка, се оказа, че всъщност само яко тролиш ..... дефакто си прав, но щеше да си абсолютно прав, ако не бе споменал (дори и да не еспечелил финала),защото това твърдение противоречи на логиката която се опитваш да внушиш ... не се прави на Агата кристи, тя така заблуждава в романите си, казва нещо в началото, което в крайна сметка заблуждава зрителя и не му дава възможност да приеме версията, която в крайна сметка Агата разкрива в края .... ако си ме разбрал за какво иде реч , тролчо

Нищо не разбрах, не разбрах защо троля, не разбрах в кое не съм прав и не разбрах кога съм казал "дори и да не е спечелил финала".

Sent from my SM-A310F using Tapatalk

баце, не ми се спори с тебе, почваш да се правиш на много интересен - и тук и в баскета, а сигурно си гледал 5 минути и от двата спорта




това се тълкува, че девола може да не зачита спечелена титла, което автоматично значи, че титлата не е спечелена и "в хода на целия турнир" вече означава целия турнир без финала защото титлата не е спечелена, тъй като казваш, че не трябва да се счита за спечелена

Разбирам, че си искал да кажеш, че Девола не е било нужна да казва "при спечелена титла" защото факта, че не са допуснати повече от 4 гейма в сет през целия турнир означава, че турнира е спечелен, но начина на постройка на изречението ти е грешен, подвеждащ и неправилен .... точка

Аре бегай сега да се правиш на интересен в Испански футбол

"без да се спечели финала" всеки произволен играч на неизвестен асфалтов корт може да играе с mr. Spurs и да падне с 6-4,6-4. Пак се изпълнява условието.

Абе хора, какво говорите бе, какви асфалтови кортове, какъв въпрос направихте от нищо? Дявола дава статистика за Ролан Гарос и като цяло за турнирите от Големия шлем (много интересна между другото), и аз само казвам, че и без да уточнява че е само при спечелена титла, такава статистика може да има само шампионът и никой друг. Нито се правя на интересен, нито "троля" (каквото и точно да значи това, не живея в интернет и не съм силен в тая терминология), нито се заяждам. Айде, Орела може и да не ме е разбрал щото не съм се изразил достатъчно ясно, ама Балет ти сам казваш че си ме разбрал, ама пишеш 16 мнения - т.е. твоето си е чисто заяждане, а нищо чудно и да е "тролене".

Изобщо Балет, какво си се хванал за мен и постоянно ми се заяждаш по темите? Може би е защото казвам, че Роналдо е любител на мъжката любов, който повече от Бадр Хари обича само себе си, ама това повечето хора във форума го споделят, защо точно мен нападаш? Баскетбол съм гледал много повече от 5 минути и много по-малко от теб (особено що се отнася до НБА, български баскетбол най-вероятно съм гледал повече от теб, и на мачове съм ходил), и затова и никога не съм спорил с теб по отношение на играта. Напротив, чета те и научавам доста неща от теб. Къде видя да се правя на интересен там?

Тенис също съм гледал доста, но пак по-малко от теб, не си спомням и за тенис да съм спорил с теб. От футбол пък разбирам повече от теб, затова там вече споря. Кое е толкова сложното за разбиране?

чакай, че се задавих, нещо



П.П. Когато репликираш и не казваш нищо ново е вид тролене ...демек пишеш колкото да се намираш на приказка Защото ти иначе в тенис за тенис не пишеш.

П.П.2 Принципно, ти си се хванал с мен ... Навсякъде ти ме репликираш, не аз ....иначе в тая ситуация просто обяснявам, че дефакто нищо не казваш Разбрах те, ама трябваше да помисля първо, какво се опитваш да кажеш

П.П.3 Уж не си разбирал и следил баскет, а се опитваш да ми обясняваш неща за Леброн, Дюрант, МакГий, Маями и ГСУ

П.П. 4 Айде наздраве, колкото за Роналдо там се обяснявайте един друг с Томи, аз последно, като гледах Роналдо вкара 2 гола на финала в ШЛ за Реал, какво мислят хейтърите му малко ме интересува

Еми само факти, какво. Ти сам каза наскоро, че не си наясно с правилата (като коментирахме едната от двете засади на Роналдо срещу Байерн, заради които после имаше възможност да вкара два гола на финала на ШЛ ), докато аз ги познавам много добре, следователно разбирам повече от теб. Все едно аз да кажа, че не знам на колко таймаута има право един отбор в мач от НБА (наистина не знам между другото), и после да твърдя че разбирам повече от теб, няма как да стане :)

А за баскет, първо не съм казал, че не разбирам и следя, а че не разбирам и следя колкото теб, и второ никъде не ти "обяснявам неща за Леброн, Дюрант, МакГий, Маями и ГСУ", казвам си мнението просто, надявам се не е забранено. Единственото, което твърдя категорично е, че дисижъна беше цирк, което и ти призна с половин уста. И другото всъщност е, че Леброн с отиването си в Маями също като Дюрант избра лесния път.

П.с. Чудя се Дявола докога ли ще ни търпи офтопика, само му скрихме хубавата статистика :)

за засадите ти обяснявах, че едва ли някой тук знае точното правило за пасивна засада, освен ако не е ходил на последните семинари на съдиите в УЕФА Иначе много добре знам, какво ние знаем, като общоприето.
Спомни си и гола на Арсенал, който някои специалисти обявиха за редовен. както и да е, не ми се троли повече

П.П.2 На Дюрант не е същото и никога няма да стане и 100 пъти да го повториш

..но верно да не спамим тук, Девола ако иска да изтрие тия мнения, не че не съм прав