..не, защото няма публика и няма история, за 10 години не се става гранд при условие, че те е нямало 100, отделно няма фенове, никой не им купува фланелките, няма футболна култура около тях ...

... това с трите тенекета винаги ми е било много смешно, най-малкото защото за да си спечелил купата на Уефа трябва да си бил втори на местно ниво или по надолу ... демек никой гранд не се бори задължително да вземе купата на Уефа, тя се пада, като нещо второстепенно, същото е и с КНК, за мен това не е критерий ...

П.П. Остави европейските, това не е статистика, има международни и Челси няма повече международни купи от Юнайтед, наравно са, но тези на Юнайтед са доста по престижни

Абе, когато имаше само по един участник от страна в КЕШ, КНК - заеби да не е било престижно да спечелиш която и да е еврокупа...
Недей така удобно да забравяш предкомерсиалните времена на европейския клубен футбол...

не ги забравям, УЕФА и КНК винаги са били второразрядни в сравнение с ШЛ/КЕШ ... парадокса, че някои от големите нямат УЕФА/КЕШ е че те предимно са се борили в ШЛ/КЕШ .. ами сложете и Интертото и кажете, че най-великото поатижение е който има и 4-те

Отделно започнахме да бягаме от смисъла на топика, който е, че за да си истински гранд има съвкупност от различни критерии и Челси не отговаря на една от тях - да е бил исторически силен в последните 100 години, не последите 15 ...

Е, до преди ШЛ няма отбор от големите, който да се е борил само за КЕШ. Това би означавало всяка година да е ставал шампион, а реално няма отбор който да е печелил даже и половината титли в страната си, т.е. всеки един гранд колкото пъти е играл за КЕШ, толкова е играл и за УЕФА.

Пък Челси има КНК и Суперкупа след победи над Реал. Отдавам ги на това, че са треторазрядни турнири и Мадред е пуснал на сините.

УЕФА беше по-силен турнир от КЕШ.

Да, купите на УЕФА са най-великото нещо в историята на футбола ...

Така е, и затова много отбори примерно си имат УЕФА, но пък много отбори не са играли толкова често за КНК применро, че да го вземат, все пак то не се печели при всяко участи, а и настройката за тия турнири е съвсем различна за големите отбори, мотивацията е съвсем различна .... схващаш основната идея, а тя е, че едва ли цел свише на най-големите отбор е да са имали и трите купи ...

КАкто ида, аз си казах моето мнение, за мен единствено изброените от мен по горе отбори са истински грандове в смисъла на тая дума, Стенли да си брои кой си иска, Челси няма дори успехите на Порто, като общо трофеи - локални и международни .... 6 вътрешни титлички ...

Че Челси не са гранд - не са, спор няма...
Ама и че ти си комерсиално безпаметно настроен - също е безспорно... Такива глупости наговори за КЕШ и КНК, че чак не виждам смисъл детайлно да ти отговарям... Честно казано, нямам представа на колко години си, ама звучиш като някакъв 30-годишен макс (от поколението на вече промитите безпаметни)... Каква различна настройка, разлина мотивация - как въобще ти го роди това главата?!?!

П.С. Може да отделите част от темата в нова "за еврограндовете", че тук много замърсихме вече...

Замърсяването започна от едно мнение в стил /не е важно на мен да ми е добре, важното на Вуте да му е зле/ и се почна едно извъртане, глупости и т.н.

Има много отбори от миналото, които в днешни дни или са в миманса, или не съществуват. От английските отбори Нюкасъл са били страшно силни, но много отдавна и не за дълго, Евертън са били безспорен фактор през 80-те години, тогава градското дерби с Ливърпул е било ако не най-голямото, едно от най -големите в страната. Форест също са били фактор за определено време и имат заслуга за развитието на футбола заради Бр.Клъф, а това с развитието също е важен фактор.
Могат да се споменат и Престън, Хъдърсфийлд в по-далечни времена.

В европейски план Аякс е безспорен гранд, макар и сега да е встрани, но когато във футбола се дават толкова много пари, няма как да е иначе.
Но това е клуб с безспорни заслуги за развитието на играта, с емблематични играчи, школа, и не на последно място с купи.

Бенфика също е гранд. Там е играл един от най-емблематичните футболисти - Еузебио, имат традиционно силна школа, огромна фенска подкрепа, включително и извън Португалия и цели 10 еврофинала, макар и само 2 спечелени. Имат над 200 победи в турнирите.


За турнирите истината е, че сегашните Лига Европа и Лига на Конференциите нямат същата тежест и престиж като КНК и УЕФА.
УЕФА е бил много силен турнир, но е стара левскарска шашма, че е бил по-силен от КЕШ.
Вярно е, че в КЕШ и заради регламента, и заради представители от Малта и Сев.Ирландия и пр. е можело сравнително лесно да стигнеш до 1/4 финал, но там вече е нямало нищо случайно.
И защо големите отбори да са подценявали УЕФА? Особено за английските отбори, след 5 годишното наказание е било въпрос на чест да спечелят какъвто и да е евротурнир, за да се легитимират отново на европейската сцена.

И да развенчая един мит за Вили Вуцов, че харесвал само сини отбори. Вили е голям фен на Манчестър Юнайтед и никога не го е криел. Харесва и Реал, но винаги е казвал, че Юнайтед са му по на сърце. Освен това е голям почитател на Формула 1 и баскетбола.

Балет, ти тръгна да сравняваш конкуренцията в Португалия и Англия ли? :)

УЕФА беше по-силен турнир, защото там участваха по 2-3 отбора от всички силни първенства, докато в КЕШ бяха по един. Няма общо твърдението ми с левскарщината Чаво.

Съгласен съм почти на 100% с Балета, но да дам и аз моите 5 с'тинки по темата ...

Така както вече 15-20 години в глобален мащаб девалвира думата 'приятел', така и във футбола думи като 'гранд', 'легенда' и т.н. почнаха да се ползват за кой ли не.
Лично за мен гранд е отбор, който като каже 'Ние сме ЕДИ_КОЙ_СИ!' това да донесе респект в опонента, ако ще в момента да си на 15-о място в, условно казано, Б група. Определението гранд има някаколко компоненти и една от тях е историчeска такава. Защото както правилно отбеляза Момчи, отбори като Лудогорец не могат да са гранд. Да, те са временен хегемон, доминант и т.н., но не и гранд. Защо не са гранд няма смисъл да се дават повече доводи от това, което представлява сега един предишен хегемон - Литекс, който се върна към времената на Осъм с рекорди в Б група и т.н.

Защо Челси и Ман Сити са далеч от определеното гранд за мен.. макар и с повече от вековна история, до преди времената в които започнаха да печелят титли през този век, не мисля че може да се открои нещо кой знае какво. Една титла и 4 трети места за Челси и 2 титли и по три втори и трети места за Сити. За период от 100+ години това някак не прилича на успехи на гранд. Към края на предния век, Челси дори в Лондон не е сред двата най-успешни отбора. За какъв гранд може да иде реч. Това че с парите на Абрама купиха играчи и се въпзползваха да хванат времето, в което Юнайтед си вземаше въздух, а Сити още не знаеха че ще стават собственост на държава, не значи че са се наредили дори до Арсенал.
При Сити положението е малко по-различно, но дори и през последната година имаше не 1-2 мача, в които публиката явно се притесняваше че ще стане късно и няма да могат да се приберат вкъщи и затова голяма част липсваше на стадиона. Стигна се дори до призиви от страна Пеп и от различни играчи към феновете на Сити за по-голяма подкрепа. Това мирише ли на гранд? На мен не, защото това също е част от нещата, които правят един отбор голям - публиката която подкрепя отбора и в добро и в лошо. Ако допуснем че Етихад утре решат да преместят инвестицията си в Шефилд или Бирмингам, дали Сити ще имат и тази подкрепа?

За фенове в чужбина също може да се пише много... и т.н. и т.н.

~ ~ ~

Чаво писа за Аякс. Лично за мен това много повече гранд от Челси. Тотален лидер в страната си, печелил всички клубни отличия в Европа, отбор даващ почти винаги основна част от националния тим, отбор от който са излязли куп класни играчи то не в един или два периода. Да, политиката на клуба не е да купува скъпи играчи, а да развива такива, с което няма как да бъде постоянно на нивото на отборите, които инвестират първо за да спечелят шампионатите на страните си, а с това и да се замесят в бобрата за ШЛ и т.н.

Като цяло историята не свършва 2000 година. Както и не започва оттогава. Тя постоянно се развива, както е имало империи, които ги няма, а има такива сега, които не ги е имало преди. Та в новата история Челси са си БАШ гранд. САЩ са най-влиятелната империя сега, но преди 200 и нещо години ги е нямало на картата. Но исторически се водят сред влиятелените такива, пириъд!

САЩ като цяло са олицетворение на новата история, те за едно сравнително кратко време са преминали през толкова много неща. Те и налагат световното темпо, което е доста забързано в днешно време. Без да отричам безспорните постижения на гражданското общество там, то съдбата им е свързана и с една наднационална и надправителствена вихрушка, която е намерила удобно убежище там след двете Световни войни и която до голяма степен диктува събитията в днешно време.

Приликите с футбола са колкото близки, толкова и далечни.

А за това кой е гранд Светльо много добре го каза. А това за приятелството важи и за мозъците на хората, нещата са свързани.

Споделям мнението на Томича за Челси.

It's Duncan, lads!

Много добър избор. Помня, че Биг Дънк вече води първия тим веднъж и се представи много добре. Така че по-добре не можеше и да бъде.
В следващия кръг се срещат двама бивши Рейнджърс мен, ще бъе интересно.

Крайно време е в Еве да заложат постонянно на Биг Дънк, вместо да се търсят тренери минали откъде ли не.
Дано се задържи и да е успешен!

Доколкото чета, е назначен като caretaker за предстоящите мачове...
А междувременно, за шок и ужас на Момчи (и не само), се спряга името на Моуриньо...
Макар че - едва ли...

То Алекс кой ли не от изтърканите баберици го свързват с нас. Поне 20 треньора от различни източници се изредиха.

Чаво Дънкан ще е само за мача в събота, засега. Надявам се да е за повече от 2-3 мача, но ако не друго поне в събота ще гледаме мач между Дънкан и Стиви. Кво по-хубаво от това.