"3/1 е отлично"???
Дори най-големият сърв бот и психар печелил (случайно ) ГС е значително по-добре:
http://www.atpworldtour.com/Tennis/Players/Iv/G/Goran-Ivanisevic.aspx?t=mf&y=0&s=0#
А не е като да не е има невърнати сервизи
3/1 определено е зле, 2/1 вече е пълна катастрофа. Няма по-нисък показател на шампион от ГШ.
Къде отиде всички знаят - 50% двойни грешки в сервиз геймовете на клей, тениса не е само трева и бърз хард. Срамни отпадания в1ви и 2ри кръг, бой от анонимници.
Клишето за най-добрия 2ри сервиз на Сампрас продължи доста дълго и докато темите за най-добър форхенд, бх и т.н. стават за запълване на време и форуми, сервиза е подплатен с доста статистически материал.
Пийт може и да е титан на сервиза по сравнение с Бекер, Иванишевич и Едберг (sic.,най-слабия сервиз на Вимби шампион) но сравнен с Федерер издиша по-всички показатели.
Детайлите в клея са отделени защото именно там Федерер е на светлинни години напред а "основното" оръжие на Пийт го е изоставяло в 90% от мачовете му и само 2-3 пъти е било на висота. Става дума за около 140 мача?! Няма как да го свържеш с общите му умения за игра на клей.
Данните са кариерно, при положение, че Фед е играл 2пъти поче сервиз геймове на клей, финали и т.н.
Много странно е кои ми сочиш за ретурджии, при положение ,че на клей постановка с блок ретури си е чисто самоубийство, да не говорим, че същите са още по-големи дървета и от Пийт на клей. Никога не са играли помежду си. Комплексен ретур по това време освен Агаси, който също не е естествен клейкортър, друг няма.
Ако задълбаем по-дълбоко и видим как е МК и Хамбург, където кик сервиза и сечения 2ри не вървят толкова колкото на бързия клей в Париж и Рим - няма дума за сравнение.
На останалите настилки Федерер отново има предимство, само на трева (но коя е тревата като настилка тогава и сега е друг въпрос) Пийт леко превъзхожда и то само на 1ви сервиз.
"Иначе извън топ 50 винаги е имало бомбаджии от сервис, дори в наши дни и не виждам нищо страшно в отделни мачове да направят яка бройка асове. Справка: Росол, Маю и т.н." Нещо не се разбираме, нека си правят, ама защо Пистъл Пийт прави значително по-малко от тях почти винаги? Нещо не му е ясна спецификата при сервирането на клей.

За Горан, Бекер и Рафтър казах, че имат добри ретури за бързите настилки и особено когато противникът им налита на мрежата. На клей пък имаше други - не виждам защо Куертен, Кафелников, Медведев и т.н. да са слаби ретурджии?! За червеното ти го изкара едва ли не, че Сампрас е губел само защото сервисът му не бил на висота, а това му беше последният проблем, мен ако питаш. Сампрас просто нямаше постановката за клей и това, че и сервисът е страдал заедно с останалата част от играта му, си е съвсем естествена последица. От друга страна обаче, много добре си спомням как сервираше на Пийт цяла десилетка и на Уимби, и на ЮС-а, и по залите и как бяха сметнали, че тръгва със сет и половина преднина само заради началния удар. Той дори спечели Уимбълдън една година със само 2 допуснати пробива за целия турнир. Статсовете са хубаво нещо, но си остават само цифри, които не могат да изразят всички значими обстоятелства.

ами не знам какво да напиша, всички отговори ги има в постовете ти, само, че не искаш да се осъзнаеш :
Куертен - да но нямат клей мач, Кафелников и Медведев са средна работа ама Пийт и с тях едвам можа да се докара до 2 мачa на клей (и в 2та реванша с яко ръмбене). Стата на сервиз му е ужасен и за 2та реванша, при положение че ги размазваше на другите настилки.
Не си спомням дали имат спечелен сет и двамата извън клея.
Обикновено падаше от такива като Санторо, Ченг му уши 11 аса в РИМ, срещу 0 от Пийт. Какво да говорим повече, ще намесим и "уникалния" му ретур.
Както тръгваше със 1,5 сета напред на тревата по същия начин тръгваше с 2 сета назад и на червеното.
Както е казал Айнщайн :лудост е да правиш едно и също нещо и да очакваш различни резултати. Падал е от играчи които нямат по-добри тенис аргументи заради надценяване на сервиза си.
Даже ако се замислиш, никак не са му слаби клей уменията, нека Рафа само на 1ви сервиз да играе и да видим колко титли ще вземе?

Повече от ясно е, че Федерер има по-добър сервиз от Сампрас именно заради 2рия такъв, което беше и спора. Няма смисъл да се разводняваме. В тениса са важни резултатите, спомените са за маса.

И кои са аргументите на Сампрас на червено? Нито владее специфичното придвижване с приплъзване, нито лифтира кой знае колко ударите си, а пък от един момент нататък тотално го отеба клея, като видя, че няма вече шанс да спечели РГ. Така че е глупаво според мен да се твърди, че сервисът му пречел да печели на червено, а всичко останало си го имал?!?

Иначе видях ги числата, но за мен като цяло не може да се правят изводи относно сервиса на този или онзи на базата на резултати на бавни настилки, колкото и подробни данни да имаме. Специално по времето на Пийт клеят на РГ беше по-наслоен и бавен и сервисът не играеше почти никаква роля. А защо не коментираш, че Сампрас има почти същата обща бройка асове като Федерер в кариерата си, въпреки че е играл близо 5000 сервис гейма по-малко??


И спомените хубаво са за маса, но както казах, данните, които си постнал, покриват само асовете и двойните грешки. Ами всички останали сервиси, които тенисистите са изпълнили (много по-голяма бройка) как да ги отчетем, ако не точно със спомени и наблюдения?

@Orel62 - Сампрас има ПО-добър сервис, поне за мен.

@juve - какво наричате 7ци и 8мици, pls?

Понеже с голям интерес следя дискусията, трябва да призная, че аргументите на Наки звучат най-убедително :)

имах предвид 7 титли на Уимбълдън, Дубай и Хале. Не знам как не се усети

Добре,

1. Сампрас е топ 3 мувър евър, без значение ако щеш на лунен прах, син клей, трева и т.н. Това че не се пързаля като Монфо няма значение за срещите му с други подобни на него играчи. Не се изисква да се движиш като Рафа на клей за да биеш играчи със сходен на твоя стил на игра (размазвани на хард 10ки пъти преди това).
2. Топ спина на Сампрас винаги е бил подценяван поради особено изпълнение на ударите:
http://www.advancedtennis.com/results/groundmen.htm
повече от прилично .
Въпроса е дали Иванишевич, Бекер и подобни са по-добри на клей от Пийт . Когато се срещнат 2ма такива играчи, явно е, че сервиза е определящ. В случая пълната му липса.
Защо на клей ВИНАГИ техния сервиз е на ниво а този на Пийт е трагедия.
Верно на РГ по негово време беше малко по-бавно но да вземем първо Рим, където бе най-бързо и съответно има най-високи успехи:
1. Титла срещу Бекер -
http://www.atpworldtour.com/Share/Match-Facts-Pop-Up.aspx?t=416&y=1994&r=7&p=S402
2. Семи с Горан:
http://www.atpworldtour.com/Share/Match-Facts-Pop-Up.aspx?t=416&y=1993&r=6&p=S402
аналните наказания от анонимници не ги гледаме, но стата с 2мата е показателен.
3. 200О РГ с Марк, изявен клей кортър:
http://www.atpworldtour.com/Share/Match-Facts-Pop-Up.aspx?t=520&y=2000&r=1&p=S402
4. Хамбург Макс Мирни, изявен клей кортър:
http://www.atpworldtour.com/Share/Match-Facts-Pop-Up.aspx?t=414&y=2002&r=2&p=S402
5. МК е доста тъжно, няма никой:
http://www.atpworldtour.com/Tennis/Players/Sa/P/Pete-Sampras.aspx?t=pa&y=0&m=s&e=410#

Сампрас има 2но повече асове от Фед поради обяснението което си дал по-горе "ще форсираш максимално началният удар в опит да компенсираш и ще грешиш повече". Бие 2рия като 1ви, от там много асове но и много 2ни, напълно показва липсата на идея за сервиране на клей.
Сампрас като цяло отстъпва по сервиз на Роджър, резултатите безспорно го доказват, особено за 2рия.
За 1вия има какво да се спори но това вече е чиста теория защото тениса не е само трева и хард.

Абе всичко много хубаво, ама как за Бога реши, че "на клей ВИНАГИ техния сервиз е на ниво а този на Пийт е трагедия" при положение, че Сампрас и Бекер имат един-единствен мач на клей и това е финалът в Рим, който завършва 6-1 6-2 6-2 за Сампрас? Само това, ако ми обясниш убедително, няма да споря повече.

Иначе доста се поразми дискусията, след като взе да ми постваш разни мачове със Звяра от 2002 година. Утре, като не ми се спи и ми кажеш за Бекер, ще пробвам синтезирано да обобщя аргументите.

Много благодаря, че ми посочваш резултата от мач който съм цитирал, мислех си че са завършили 9-8 след продължения и дузпи.
Какво не е ясно:
1. Съгласявам се с теб, че Пийт няма игра за клей (което не е вярно, ама не ми се спори щото нямаш аргументи), не разглеждам мачове с клейкортъри.
2. Съгласявам се че на клей сервиза не е значителен фактор по това време защото било бавно (също не е вярно, ама не ми се спори щото нямаш аргументи).
3. Взимаме срещи само между играчи разчитащи на сервиз и агресивна игра
4. Гледаме стата на клей на тези мачове
5. Бекер е в групата на сервитьорите срещу Пийт, броя на мачовете е за цяла кариера, няма други.
6. "Когато се срещнат 2ма такива играчи, явно е, че сервиза е определящ. В случая пълната му липса."
7. В този финал и двамата са трагични на сервиз, Бекер сервира малко по-зле от Пийт и не печели, във всички останали случаи е обратното.
8. Не Бекер е разглеждан като кандидат за най-добър 2ри сервиз.
9. Какво му е на мача с със Звяра, в смисъл 2002 вече не е могъл да сервира или?
WIN

Ореле, а какво ще кажеш за втория серивс на Надал?
ако гледаме статистиката вече над 7 години е номер 1. Предполагам, че няма да завърши кариерата си начело по този показател, но ще е в топ 5, а това нещо е уникално.
Ест. не визирам самия втори сервис, а удара след това, работата с краката и още куп фактори. Когато Рафа е в топ форма на хард корт на открито и сервиса върви лично за мен е непобедим.

Честно казано не знам защото не следя подробно този му показател, за Пийт готвя дисертация по темата , т.ч. приемам всякакви тези за размишления. Със сигурност чичото като играч на маса доста го е осакатил и трябваше на 24 години Борас да го учи как се сервира. Не ми се мисли ако имаше нормален подход какво щеше да е.

Ами ти написа: "Въпроса е дали Иванишевич, Бекер и подобни са по-добри на клей от Пийт . Когато се срещнат 2ма такива играчи, явно е, че сервиза е определящ. В случая пълната му липса.
Защо на клей ВИНАГИ техния сервиз е на ниво а този на Пийт е трагедия."

След което първа точка от примерите, които даде, е мач, в който Сампрас печели разгромно точно срещу Бекер и не е пробит нито веднъж?! И как тогава сервисът на Пийт е "трагедия", а този на Бекер "ВИНАГИ бил на ниво"?!? И защо Пийт да е бил трагичен на начален удар като не допуска нито един пробив за целия двубой? 60 аса ли трябва да направи, за да е добре според теб?

Иначе за другото какво да кажа - и аз мога да извадя някакви единични мачове от 15-годишна професионална кариера и да направя радикални изводи. Никъде не съм казал, че Сампрас във всеки един мач през живота си е сервирал феноменално и по-добре от противника. Горан, Филипусис и Мирни бяха големи майстори на сервис и няма нищо срамно в даден мач да те надстрелят от начален удар. Какво по-точно доказва това - че и те сервират по-добре от Сампрас или още аргументите са за спора с Федерер? Щото той Федерер все едно не беше надстрелян от Сьодерлинг или Гулбис на Ролан Гарос например...

Аве не си казал, ама твърдеше, че на 100 аса 50 двойни грешки са нищо работа. Какво твърдиш никой не може да разбере вече цяла седмица, освен
че си спомняш как едно време Сампрас сервирал в сезоните в зала. Всичките факти доказват че Сампрас не може да сервира на клей.
И така:
1. Направена е пълна извадка по най-удобните за Пийт критерии на клей, мача с Бекер влиза вътре, т.е. достатъчно обективно е.
2. Горното се прави защото преди това изяснихме колко са слаби резултатите в сервиз геймовете на клей на Сампрас изобщо. Това, че го надсервирават джуджета като Ченг и Санторо не се разглежда поради аргумента ''Когато нямаш увереност в играта си и си опрян до стената да правиш мощен сервис след мощен сервис, е много трудно да си ефективен и да няма сривове."
3. Дали финала с Бекер е последно цитиран или не, фактите са - в 3 от 4 мача (75%) е надсервиран от доста слаби противници и съответно губи.
Т.Е. дори срещу тях не е намерил нужната "увереност" на клей при общ убийствен стат изкован със същия сервиз.
4. Детайлите по финала могат да се коментират различно, 5 аса и 2 2ни не са като за най-добрия сервиз евър , Бекер доста помага със 7 2ни грешки.
5. Ако искаш да докажеш нещо намери ми група мачове или пълна извадка на ФЕД по какъвто искаш критерий (кръвна група, раса, формат, настилка, топки, надморска височина и т.н.) в които той е надсервиран в над 75%.

Содерлинг не е надстрелвал ФЕД на РГ:
[url][/urlhttp://www.atpworldtour.com/Share/Match-Facts-Pop-Up.aspx?t=520&y=2010&r=5&p=F324]
С Гулбис на 33 години и травма в гърба, 5 сета:
http://www.atpworldtour.com/Share/Match-Facts-Pop-Up.aspx?t=520&y=2014&r=4&p=F324
пак е значително по-добре от финала на Пийт срещу Бекер.

Сампрас не е в лигата на ФЕД по никой показател!

Ама не мога да разбера защо съпоставяме сервисите на двамата само на базата на резултати на клей?!? Както тенисът не е само трева и хард, така не е и само клей. А точно на червено сервисът играе най-малка роля и най-ефективното сервиране е такова в стил Надал например с повече лифт и сигурност. И Рафа ли е по-добър на начален удар от Пийт? Защо не разгледаме детайлно статсовете на всички настилки и тогава да направим окончателен извод?

Иначе Сампрас никога не е доминирал срещу Горан и Бекер САМО заради сервиса, а в не по-малка степен благодарение на ретурите, пасингите и форхенда. Така че не могат нещата да се разглеждат толкова ограничено, че едва ли не изходът от мачовете се решава само от началния удар. За въпросните 4 двубоя, които накрая се оказаха 3 - явно е играл слабо и са го надиграли просто, не виждам нищо страшно и необичайно в това.

А дори да приемем тезата ти за Сампрас и клея, то тя не показва, че Пийт има по-лош сервис от Федерер, а че е имал по-лоша стратегия за сервиране. Ако някой тренер просто му беше подшушнал да не рискува втория сервис и да не прави толкова двойни грешки, тогава Пистъл щеше да се възползва от движението си, което е в топ 3 на всички времена независимо от настилката (ЦИТАТ ОРЕЛА) и от стабилните си удари с толкова много топ спин (ИЗТОЧНИК: ЛИНКА НА ОРЕЛА) и като нищо не само щеше да има по-добри статсове на сервис, но и 3-4 Гароса на сметката си и все още да е рекордьор по ГШ титли. Аз така я виждам твоята логика.

Между другото Надал на клей има в кариерата си 646 аса и 400 двойни грешки, което дори не е 2:1 както е при Пийт, ама нещо не съм видял да му мачкат сервиса на червено, особено Федерер, когато трябва да връща бекхенд? И нали Пийт бил ГШ шампиона с най-нисък показател, ето че самият клей ГОАТ е с 1,5:1.

1. Ами разгледай ги, напиши нещо смислено да те видим. Не забравяй, че говорим за "най-добрия 2 ри сервиз". В началото има постове със статовете общо и по настилки, който ги е гледал знае.
2. До момента освен да се заяждаш и да пускаш грешна информация друго нямаш.
3. "Въпросните двубои" са 4, обяснявам ти го за 3ти път. Ако не успяваш да го проумееш можеш да минеш курса по статистика в СУ, определено много липсва на правистите тази дисциплина. Изводите от тях са толкова очевидни, че не е удобно да ти ги обяснявам.
4.
"А дори да приемем тезата ти за Сампрас и клея, то тя не показва, че Пийт има по-лош сервис от Федерер, а че е имал по-лоша стратегия за сервиране. Ако някой тренер просто му беше подшушнал да не рискува втория сервис и да не прави толкова двойни грешки, тогава Пистъл щеше да се възползва от движението си, което е в топ 3 на всички времена независимо от настилката (ЦИТАТ ОРЕЛА) и от стабилните си удари с толкова много топ спин (ИЗТОЧНИК: ЛИНКА НА ОРЕЛА) и като нищо не само щеше да има по-добри статсове на сервис, но и 3-4 Гароса на сметката си и все още да е рекордьор по ГШ титли. Аз така я виждам твоята логика. "
Доста се смях тука, освен глупостите с Шушкането, "по-лоша стратегия за сервиране" през цялата кариера е = да не можеш да сервираш на клей.
5. Някакъв опит за иронизиране тука усещам свързвайки линковете с ника ми, подозираш че не са верни или просто си нервен, че не си наясно с топ спина на Сампрас?

6. "Между другото Надал на клей има в кариерата си 646 аса и 400 двойни грешки, което дори не е 2:1 както е при Пийт, ама нещо не съм видял да му мачкат сервиса на червено, особено Федерер, когато трябва да връща бекхенд? И нали Пийт бил ГШ шампиона с най-нисък показател, ето че самият клей ГОАТ е с 1,5:1."
Поредия изстрел във въздуха (5ти поред). Явно тотално не знаеш къде се намираме в дискусията! Какво общо има севиза на клей гоат с най-добрия втори сервиз евър???? Все пак говорим за това кой е по-добър от ФЕД и Сампрас. Концентрирай се по този въпрос и не ми губи времето с всевъзможни лупинги.

1. Ами написах достатъчно неща, ти не коментираш нищо по силните ми точки, а си извърташ дискусията накъдето ти е удобно и ми мяташ разни разпарчетосани аргументи, разцъквайки сайта на АТП. Сори, ама така дискусия не се води. Да, прегледах ги статсовете и не виждам Федерер да има някакво осезаемо предимство нито на хард, нито на трева, нито общо. Даже обратното - Сампрас го превъзхожда по повече показатели и винаги го води по процент спечелени сервис геймове (нали това е най-важното в крайна сметка) и спасени брейкболи (изключително важен стат). Ще се повторя, но Сампрас за кариерата си има почти същата бройка асове, а е играл 5000 сервис гейма по-малко. Аргументът ти за малко повечето двойни грешки просто увисва във въздуха при това положение (а колко асове от втори сервис има Пийт и дали не е много по-важно в кои моменти от мачовете ги прави отколкото бройката сама по себе си - виж пак процентите на Пийт, когато трябва да спасява брейкболи!). И другото, което за стотен път ще повторя, е, че асовете и двойните грешки са сравнително малък процент на фона на всички изпълнени сервиси от даден тенисист и не можеш да правиш изводи само на тази база.

2. Я виж пак.

3. Това някакъв опит за майтап ли беше? Толкова ли е важно дали са 3 или 4? Аз тук те бъзнах просто защото първият мач, който беше цитирал, си беше абсолютен автогол, но и 40 да са тия мачове, не може да се направи друг извод, освен че Сампрас не е бил на ниво във въпросния двубой и противникът е играл (съответно сервирал) по-добре от него. Много ми е интересно колко си категоричен относно тези мачове и изводите, които правиш, при положение, че вероятно не си гледал нито един от тях.

4. Ами такава беше твоята теза. На себе си ли се смееш? Сам каза, че Сампрас имал играта и данните за клей, единствено му пречело, че играел с два първи сервиса и дори Надал нямало да се справи с подобна тактика. Следователно, ако беше използвал по-консервативен втори сервис, щеше да гази на червено. Така го преподадоха в курса по логика. Какво значи "да не можеш да сервираш на клей" ? Сампрас владееше до съвършенство и трите вида сервиси и подхвърлянето му беше еднакво. Какво повече са правили Горан, Бекер, Ченг, Мирний и другите посочени от теб, което Пийт да не умее?

5. Никаква ирония, исках само да покажа, че фактите са потвърдени от теб самия.

6. Има много общо с темата. Ти как ми правиш постоянно аналогии с Горан, Бекер, Санторо и т.н. Примерът с Надал целеше да покаже, че когато говорим за клей, не е толкова фатално (или "трагично" беше думата, която ти използва) да имаш близко съотношение между асовете и двойните грешки и че Сампрас изобщо не е най-зле по този показател от ГШ шампионите (после кой пускал грешните факти... ). Защото, мисля е безспорно, сервисът на Рафа е изключително ефективен на червено въпреки това 1,5:1. Дявола сигурно ще пусне по-подробни статсове.

7. Ако не вярваш на мен, виж мнения на хора като Хенман и Бьоркман, които са играли и срещу двамата и които са категорични, че Федерер е най-великият, но признават Пийт за ненадминатия майстор на сервиса. Мисля, че би следвало да знаят повече от нас.

И последно - не съм искал да се заяждам, извинявам се, ако така е прозвучало! Твоите мнения са винаги стойностни и обикновено аргументирани, в случая също имаш интересни доводи и явно си анализирал темата макар и да не съм съгласен с крайното заключение. Няма лошо да се получават от време на време такива дискусии пък макар и да не стигаме до една обективна истина. Поздрави!

Няма нищо конкретно в поредния ти дълъг пост.
Определяме кой има по-добър 2 ри сервиз. Всички останали твърдения за брек боли и т.н. освен,че не са верни нямат и значение в конкретния случай.
Понеже нямам време карам директно:
1. Сампрас има по-лош мениджмънт на грешките при сервиране.
2. Това най-лесно е да се докаже за клея т.к. % 2Г там е най-висок.
3. Подхода изкл. факторите - противник, форма, пързаляне, топ спин, спин, трипер и т.н.
4. С оглед почти равните показатели на другите настилки + нивата и противниците = ФЕД>>>>пийт.
WIN

И така:
Най-добрия турнир на Сампрас -Рим.
Не гледаме първата година т.к. няма данни за нея.
Общо 27 мача/ спечелени 18/загуби 9/
В 7 мача 2Г>А, всичките 7 са загубени.
http://www.atpworldtour.com/Tennis/Players/Sa/P/Pete-Sampras.aspx?t=pa&y=0&m=s&e=416#
пускам линк, който иска да брои
НАй-слабия турнир на ФЕД -М.К.
Не гледаме първата година т.к. няма данни за нея.
Общо 37 мача/ спечелени 27/загуби 10/
В 5 мача 2Г>А, загубен е само 1 (финала с Надал).
http://www.atpworldtour.com/Tennis/Players/Top-Players/Roger-Federer.aspx?t=pa&y=0&m=s&e=410#