Ако ще се променят правилата, не мисля, че има по-логически издържан начин от посочения в това мнение.

Момци, ще попитам добре ли сте?

колко пъти трябва да дискутираме темата за ограничаване, намаляване, забраняване на дублирането на каквито и да е било прогнози. Mиналата година една дълга тема, тази година пак се очертава такава. Малко нов привкус се добавя с идеите за контри, монтри, и подобие. Да ме прости федерацията за простоватия ми стил днес.

Така и не разбрах до ден днешен какво предимство дава дублирането? някой да има смислен довод, защото статистиката е убийствена за дублираните прогнози (много по-рядко излизат дублажи отколкото се дават). Направете си труда да видите колко дублажи излизат от 100 прогнози, после вижте колко резултата излизат от 100 не дублирани. Съотношението е катастрофично в полза на единичните прогнози. Сега ми обяснете защо искате да осакатиим играта за пореден път въвеждайки каквито и да е било правила или изменения на геймплея само и само да спрем "ботското" дублиране 1:1 или друг подобен ъндър?

Математически доказано е, че дублирането не помага и не е ефективно. Като не ви харесва дублираната прогноза 1:1 избийте ги - после като Ицана 4 избивки в един мач. Капитаните били ощетени, дрън, дрън за кой ли път. Извинявам се на капитаните които се обиждат от думите ми или от дублираните ми прогнози. Извинете, че ви принизявам труда, когато в гостуването си дублирам пост на мой съотборник и се подигравам с вас давайки безогледно 1:1 или 1:0 или някъв друг ъндър в рамките на минута, защото си нямам и идея как може да завърши 1Х2 мача, който ми е даден. И сега след като сам съм си отрязал шанса избирайки един резултат от два, пак искате да ме накажете за "бездарието" като намалите избивките на моя отбор, или дадете още един шанс на противника да отбележи с цял допълнителен мач/прогноза. Нямам думи - наистина. Опитвам се да намеря логика и не мога. Не мога бе хора, не мога.

Аз за това харесвам в ПМЛ - имаш 8 мача, не познаваш знаците на 6 от тях, но в другите 2 праскаш 2-3-4 гола. За някой това е майсторлък, за други е късмет. Защо може някой да ми даде 2 червени и 4 зелени потока примерно с 6 първенства за които си нямам и идея, с цел да не мога да избера ясни мачове, а аз да не мога да върна жеста с 6-7 дубъла? А обратния сценарий, да дам 8 заводски потока които имат средно 1.67 гола на мач, защо да не дублирам смело 1:0 0:1 1:1. Нали капитанът на домакините е голяма работа ще намери начин да излезне от капана. Това надлъгването и стратегията в ПМЛ. Един път ще излъжиш, друг път ще ти намушат една здрава тройка с гарнутра и кой откъде е. Който рискува печели, но много по-често се губи сериозно от използването на дублажи.

Много се спекулира с факта, че било демотивиращо да ти праснат дубъл - ми така е. ама знаете ли и колко демотивиращо да не ти излезе дубъла. 2-3 дубъла да ни бяха излезнали тази година в гостуванията и щяхме все още да мислим за нова шампионска титла а не да се чудим как да оцелеем в А група. Така че не ми говорете за демотивация или калитарщина.

Иновирайте играта, но не нарушавайте баланса, което съвсем просто означава да не пипате математиката в играта - равен брой мачове, прогнози, избивки за всеки отбор и моля ви - оставете ни дублирането. Повтарям се но това не е футбол а надстрелване (shoot out), един куршум повече или по-малко и край с баланса на играта. Не трябва да има лимите за избор на прогнози - всеки може да играе по начин който сметне за добър, ако ще и да играе 16 пъти 1:1 или 1:0. Не трябва да се правят компромиси тук. Днес ще барнем дублажите някак си, после някойще ревне че му играли 8 пъти 1:0, ще барнем и ъндърите и така не се знае докъде ще се стигне. Това е моете верую - нека има свобода, нека не лишаваме отборите от такчиески приоми. Аре със здраве на всички.

Всъщност процентът ми на познати оувъри със сигурност е по-добър от твоя. Доста по-малко оувъри играя, но ги хващам повече чисто процентно и точно това е важното в случая. Вземи някой път попадни в топ 3 в крайното генерално класиране на играта и после ме поучавай.

Петку
станахме шампиони без да дублираме и с това съм особено горд. После изпаднахме, но това е проблем на самата игра. Не си спомням в реалния футбол отбор да стане шампион и после със същия състав да изпадне. Поне имаме титла, нещо което доведе до масово рязане на вени.
Относно 1-1, пак се повтарям. Теб и някои други тук просто ви мързи, много по-лесно ви е така. Праскате 1-1 за 5 секунди с 4/5 дубла и ако върже нещо, върже. Изобщо не ми обяснявай колко задълбочено сте мислили, тия при мен не минават, губиш си времето.

А ако Мейджъра прокара някои негови идеи, аууу колко сложна щяла да стане играта. Сложна за ботовете де, това е вярно. Ако не ви харесват бъдещите неминуеми промени що не си направите една отделна игра вашия и още няколко отбора пък си цъкайте там на воля 1-1 колкото си искате? Със сигурност само вие ще си четете и пишете в темите.
Това в момента не е ПМЛ, не е игра, а началото на края ако не се променят кардинално нещата.

Санде, аз съм на принципа режи тумора изкорен, за да няма разсейки след това... Или пипалата на октопода, както там ти звучи по-хубаво.
Сериозно, ако се разкарат дублиранията в играта със сигурност ще се вкара много повече тактика, а вратаря ще играе още по-сериозна роля.
Но да оставим тези мои кардинални виждания, имам доста добри предложения като изключим това. На Мейджъра някои идеи също ми харесват, Краля също има интересно предложение.
Акцентирайте върху тях, а не върху генералната ми крайна позиция, в която вярвам, че е правилната за играта и че ще промени адски много неща в самата игра (може и вас да вкара в А група, където ви е мястото, както виждаш с дублите не става) и ще се разместят пластовете изкорен.

Много добро мнение за размисъл, специално в подчертаната му част.

С риск да се повторя: начинът не е чрез орязване от тактически прийоми, ами точно обратното - чрез разнообразяването им, но по начин, който не руши баланса в играта и не утежнява излишно състезателния процес.

Аз пък повтарям за 358 път и стоя зад думите си. Сепаратист НЕ ПРАСКА 1:1 безугледно, а по въпроса ти дали вярваш или не не мога да направя повече.
Ако ме мързеше, щях да си стоя в РОД, а нямаше да се занимавам да създавам нов отбор и да почвам от нищото.
Между другото, тук мога да призова в качеството на свидетел всеки един от бившите си съотборници, за да каже какво е отношението и подхода ми към тази игра.
Убеден съм, че никой, който е играл с Дюнкеркю и го познава няма да отрече, че той също е човек, който се раздава.
Отделно, всеки от останалите в отбора има свободата да играе както намери за добре.
Така сме преценили даден мач - така сме играли. Сега кво очакваш? Да се извиняваме, че сме играли дубли 1:1 и сме съсипали представите на някои хора за играта ли? Ами нали ако ги бяхме играли неуспешно, тази дискусия изобщо нямаше да е на дневен ред : ))))

Не желая разкарване на дублите и не ти приемам изказванията, с които омаловажаваш играта на отбори като Сепаратист, без ни най-малко да имаш доказателства колко време отделят за ПМЛ и за мислене на мачове. А на нас мястото ни е точно там, където сме - не отдавам представянето ни на късмета или дублите, а на лошата ни игра. Между другото на нас тоя сезон дубъл не са ни вкарали мисля - гледам положителното в представянето ни, колкото и да е малко

п.п. Бях ти отговорил и заради за пореден път демонстрираното супер дразнещо его, ама айде, ще уважа Мейджа и Мандора, изтрих си ги. Ще ти кажа само, че докато не извадиш статистика колко съм играл аз на оувър и съм познал процентно и колко ти в реципрочен период, думите ти остават празни приказки, почиващи на същото това его, заради което много хора във форума нерядко ти казват в очите, че звучиш като разглезено дете.

Възраждам дискусията. Ще помоля да не се отклонява в обичайните препирни и мерене на... ботове.

Тези дни обмислих по-детайлно идеята на Мандора и считам, че се вписва много добре в дискутирания по-горе принцип: "повече дубли = по-голям риск в защита", също така се съчетава идеално с отколешната идея за контраатаката.

Оригиналната идея на Мандора:



Моите предложения за доошлайфане:

1. Да се въведе само като чиста контраатака - неиграна прогноза (4+ гола) на мач на противника. Далечният удар (на свой мач) да не се обвързва с дублите и да си остане като самостоятелно правило за бъдещо експериментиране във вида, в който сме го обсъждали през годините.

2. Всеки втори дубъл на отбор в мач да води до контраатака за съперника. В оригиналното предложение всеки дубъл от третия нататък води до контраатака. Това обаче може да качи потенциалните контраатаки на отбор до шест (6) на мач, което ми се струва прекалено. Може би е по-добре да се ограничи до максимум 4 контраатаки на отбор на мач. При такова положение по-балансираният вариант е всеки 2 дубъла да водят до контраатака - първият дубъл е гратис, 2-3 дубъла водят до една контраатака, 4-5 дубъла - 2 контраатаки, 6-7 дубъла - 3 контраатаки, 8 дубъла - 4 контраатаки.

3. Мачът за контраатака да бъде обвързан с мачовете, предизвикали контраатаката. Иначе казано - ако си дублирал два мача (Лил-Тулуза и Каен-Рен), то полагащата се контраатака за съперника да е на избрана 4+ прогноза на един от тези два мача, а не на произволен мач от 8-те на съперника. Аргументация, защото считам тази модификация за доста съществена:

Първо, по-логически обосновано е.

Второ, при премереното дублиране нападателят има възможност да си претегля пряко рисковете от дублирането - "ето, ще дублирам този и този мач, защото считам, че същите няма да са оувъри". В предложения оригинален вариант елементът на анализ е доста по-стеснен (не знаеш откъде ще ти дойде бомбата) и де факто контраатаката се превръща повече в инструмент за самоограничаване на дублиранията, а друга е идеята според мен - не да ограничаваме дублиранията, ами да ограничаваме ботското (безразборното) в дублиранията.

Тук контрааргументът е, че ако си изиграл ъндърски мач с ъндърски дубъл, съперникът ще е с "вързани крака" - няма да има смисъл да контраатакува с оувърска прогноза на подчертано ъндърски мач. Не виждам нищо нелогично в това. Щом отбор е подсигурил ъндър мач с ъндър дубъл, защо да бъде наказван за това? Нека се "наказват" само безразборните/хаотичните/непремерените ботски дубли, при които не си съобразил, че някой мач е тотален оувър и си напраскал дубъл бота на общо основание.

Трето, ще се стимулира по-разчупената игра на отборите, които използват дубли - по-често същите ще са принудени да покриват и най-вероятната оувърска прогноза на даден дублиран мач (примерно ако имаш 1:1/1:1 на немски/холандски, ще цъкнеш и едно застраховащо 2:2; или при 2:1/2:1 ще подкрепиш с 3:1, за да пресечеш евентуални контраатаки на тези вероятни резултати от диапазона).

4. Прогнозите за контраатака да се пускат най-късно до края на мекия срок за нападателни прогнози (събота, 13:00) без ЖК и да бъдат отбивани в нормалния вратарски срок с нормалната вратарска квота. Слабият момент тук е, че някой дублиращ нападател може умишлено да пусне в 12:59, за да лиши противниковия отбор от срок за контраатака. Ако става дума за един-два дубъла, то въпросният отбор сам се наказва с по-тежко наказание - ЖК и ПСУ за пускане в мекия срок (с грубия език на цифрите: ПСУ ти е средно около 12-15% шанс за гол, докато далечен удар е около 7-10% шанс за гол). Обаче някой тарикат може да се изхитри да пусне 5 дубъла - така ще си спести потенциални 3 контраатаки на цената на ПСУ - тук вече ще си е на далаверка отвсякъде.

5. Прогнозите за контраатака да могат да се изпълняват от който и да било от титулярните 4-ма нападатели в отбора. Имаше предложение и вратарят да може да контраатакува, но за мен вариантите тук са два: 1) да не може да контраатакува изобщо; 2) да може да контраатакува, но ако иска "да излезе напред", да се отказва от част от избивките си (например в съотношение 2 избивки за 1 контраатака), каквато беше идеята в оригиналното предложение за контраатака на Блуфката.

6. Каквото и да е правилото, задължително крайният вариант да не усложнява играта по начин, по който става твърде ангажиращ за масовия играч. В гореописания вариант мисля, че това условие като цяло е изпълнено. Масовият играч ще продължава да си цъка прогнозите, както досега, без контраатаки на главата. По-ангажиран ще е един дежурен нападател, който трябва да дебне за изпълнение на контраатаки в събота сутринта. Донякъде и вратарят, че трябва да следи за повече съперникови прогнози. Но и в крайна сметка контраатаката е една допълнителна възможност, която: 1) изпълняващият отбор не е длъжен да ползва и ако не ползва, няма да е с нищо по-ощетен, отколкото е в сегашния момент, в който няма контраатаки; 2) потърпевшият отбор допуска с пряко свое действие (масово дублиране), тъй че е под пряк негов контрол да предотврати появяването й, ако счита наличието й за усложняващо.

7. Други...

Надявам се да не съм го обяснил по традиционния куц начин, който да създава погрешно впечатление за нещо безнадежно сложно и объркано. Обобщено накратко: дублираш 2-3 мача (какъвто ще е масовият случай) => съперникът добива право да изпълни контраатака под формата на прогноза 4+ гола на един от тези 2-3 мача.

Ето един пример от последния кръг (НМР-БП 3:4 дубъла)

NEW MERSEY RAZORS
[H - 15:30] 35905 | Платиниум Старс - Марицбург Юнайтед        [1:1]   | 2:1 | 1:0 | 2:0 | 
[H - 18:00] 10504 | ГФК Аячо - Лион                            [2:1]   | 1:1 | 1:2 |     | 
[H - 16:30] 23101 | Корона Келце - Легия Варшава               [1:3]   | 0:1 | 0:2 | 0:1 | 
[H - 15:00] 10506 | Сент Етиен - Анже                          [1:0]   | 2:0 | 2:1 |     | 
[H - 21:00] 21602 | АА Гент - Кортрийк                         [3:0]   | 2:0 | 2:0 | 3:0 |  КОНТРААТАКА [3:1]
[H - 18:30] 10205 | Борусия М'гладбах - Дармщат                [3:2]   | 3:1 | 2:1 |     | 
[C - 16:00] 20805 | Трапани - Про Верчели                      [1:1]   | 1:0 | 2:0 | 1:0 | 
[C - 16:30] 10206 | Инголщат - Байер Леверкузен                [0:1]   | 1:2 | 1:1 |     | 
<>
CDLM BLUE POWER
[C - 18:00] 35901 | Кайзер Чийфс - Бидвест Уитс                [2:1]   | 1:1 | 1:1 | 1:2 | КОНТРААТАКА [2:2]
[C - 21:00] 10507 | Тулуза - Лил                               [1:1]   | 1:1 | 1:1 |     | 
[C - 19:00] 23104 | Гурник Лечна - Лехия Гданск                [3:1]   | 0:1 | 1:1 | 1:2 | 
[C - 21:00] 10508 | Бастия - Реймс                             [2:0]   | 1:1 | 1:1 |     | 
[C - 21:30] 21606 | Ауд Хеверлее Льовен - Мехелен              [3:1]   | 2:2 | 1:2 | 1:1 | 
[C - 16:30] 10207 | Хамбургер - Аугсбург                       [0:1]   | 1:1 | 2:2 |     | 
[C - 16:00] 20804 | Бреша - Специя                             [1:1]   | 1:1 | 1:1 | 0:1 | КОНТРААТАКА [2:2]
[C - 16:30] 10204 | Айнтрахт Франкфурт - Вердер                [2:1]   | 1:1 | 1:2 |     |

Други мнения и предложения за модификации?

...
Едно единствено несъгласие, първия дубъл хронологично /или един по избор но контраатакуващия/, да не се НАКАЗВА с контратака. Не бива да НАКАЗВАМЕ по принцип дублирането. Възможността за контраатака е именно такова наказание. Когато не се наказва еднократното дублиране, това ще спомогне за класатана отборите! Напълно в реда на нещата е еднократния дубъл и е в интерес и на майсторството в прогнозите. Вторият и следващи дабъли вече наистина следва да ги наказваме.

Ми не изглежда лошо, само ме притеснява, че оувърски прогнози (3,5 гола) при дублиране на явни ъндъри доста често няма да носят успех, но пък е факт, че говоря без статистика, така че може въобще да не съм прав.

Терми, точно това е предложението:

1 дубъл - без наказание
2-3 дубъла - 1 КА
4-5 дубъла - 2 КА
6-7 дубъла - 3 КА
8 дубъла - 4 КА

Иначе относно предложението по точки:

1, 2 и 3 са ок.

За 4, елементарното измъкване е да се забрани дублирането след 11 ч. Вече има забрана за дублиране на мач след избивка на вратаря, лесно може да се разшири.

За 5, вариант 2. Нека може да контраатакува като жертва вратарските си функции. Ако няма нападатели, а му е изгодно, нека има възможност.

Абсолютно против. Предложенията са изцяло неприемлиеви и тотално рушат баланса на играта. Математически е изцяло неприемливо. Една контра увеличава с цели 12.5% броя на събитията от които даден отбор да реализира гол дори да е за сметка на собствена прогноза или избивка.
Да се дава допълнителна прогноза на противника при 2 дублирания пък е повече от нагло - да ме извинява федерацията. Хем увеличава събитията на противника, хем се дава допълнителен шанс с прогноза. т.е натрупване 12.5% повече от събитие + 6.25% повече шанс за гол заради допълнителната прогноза (това не акумулира 18.75%). Само идеята, че единият отбор има повече прогнози или събития е неприемлива, без значение какъв хендикап има приложен. За мен промени в правилата, които променят "цифрите" за двата отбора, изконно като принцип не са нормални и не мога да се съглася с тях.

Дублирането намяля шанса на някой отбор да познае изхода от даден мач с цели 33.33% или 50%. Дублиращият отбор вече се е наказал сам избирайки да жертва прогноза. Някои хора се дразнят, че има отбори/играчи, които безогледно ботират. Доказано е, който ботира с ум той печели. Прагматизма винаги ще взема връх. Капитаните искат да спечелят, нормално е и за това отборите масово ботират. Големите капитани нямат проблем с ботовете. Не виждам защо по служебен път да се правят опити да се лимитират (индиректно) дублиранията, които за мен са един от най-силните тактически елементи от играта.

Контратаката като елемент не я подкрепям, защото се явява допълнително събитие и дава приемущество на домакина, които има възможност да избира събитията в даден мач от ПМЛ. Тогава ще играем масово заводи, или поне заводските потоци ще се увеличат, че иначе рискуваме контри в първенства където се вкарват оувъри.

Това ми е мнението. Със здраве на всички.

Нещо такова си мислех и аз (примерно дублиране в мекия срок = засада), даже частното правило, което е в момента, ще стане генерално, което принципно е добре.

А всъщност дали балансът вече не е нарушен, а контраатаката да е стъпка към уравновесяването му? Защото според други пък няма баланс в това единият отбор да има потенциални 8 гола, другият да гони 12-16, защото е дублирал поголовно? Разбира се, въпрос на тактика е да рискуваш за повече голове с повече дубли, но този риск трябва да има по-голям залог - отиваш ва банк в нападение, оголваш се отзад и има по-голям шанс да те мушнат на контра.



Това е спекулативно твърдение. Да вземем трите най-вероятни резултата за даден мач: 1:1 (коеф. 6,00), 1:0 (7,00), 2:1 (8,50). Ако ги изиграеш в диапазон 1:1/1:0/2:1, това прави среден коефициент 2,34. Ако ги изиграеш с дубъл на най-вероятния изход и покриваща прогноза на съседния - 1:1/1:1/1:0, това прави среден коефициент 2,10 (на ум ги смятам, може и да не съм докрай прецизен). Та кое точно намаля шанса чисто математически?!? Да, за отделен мач си намаляваш шанса да целнеш резултата с около 50%, но дългосрочно падналите двойни голове те компенсират и ти качват успеваемостта с едно 10-15% минимум.



Тук тотално не те разбрах? И какво точно имаш предвид под "заводи"? Ъндърски първенства? Ако си имаш добре премислен ъндър дубъл, какво точно те притеснява потенциална контраатака с оувър?? По-скоро са ощетени дубли на границата на 4+ диапазона от порядъка на 2:1/2:1 - там дори да покриеш с 3:1, пак е бая рисково, защото могат да те контраатакуват с доста близките 2:2/3:2. Ами дубли от 4+ диапазона (примерно 1:3/1:3), каквито имаше миналата година в изпълнение на Писитата?!? Мдаааам, това е доста слаб момент... Реално не можеш да си защитиш с дубъл някой изявен гол-гол резултат, защото е много вероятно да избяга един гол и да те мушнат на контра... Примерно някой холандски: ако играеш 2:1/2:1/1:1, ще те контраатакуват с 2:2/3:1; ако пък го разтеглиш в диапазон 2:1/2:0/1:0 или 2:1/1:0/1:1 - 2:1 стърчи и пада лесна плячка на всеки опитен вратар.. Какво правим?!?!?

~

Иначе и мен ме опасява от много престараване да не нарушим баланса, тъй че всичко трябва да се обмисли и изследва внимателно, преди да се приемат някакви изменения. В този ред на мисли, много ще ми е интересно, ако се извади една статистика на дублиранията - къде при дублирания е излизала 4+ прогноза и дали това по-често се случва с домакина или с госта. А също така и процент успеваемост при дублирания за домакин и гост.А също и как се дублира по резултати.

доста леко ще се разминат отборите ботове
при 2 дубъла да се наказва с КА, при 3 с 3, при 4 с 4.
какви са тези диапазони?
Иначе съм съгласен с това предложение.
Но ми се искаше контрите и далечните удари да се въведат по естествен път и да присъстват във всеки един мач, а не само като наказания за ботовете.

Най-после проява на здрав разум!

ПРОТИВ предложенията за промяна в правилата!