И това ще доведе до нова мода : 0:0/1:1/1:1/2:2
Чудя се дали все пак първопричината не идва от потоците

аз за това говоря от времето на Дъ Ред Ботърз

явно чак сега някой се е опарил, та прави предложения

Моето предложение:

Нека са позволени са дублажите за всички, домакини и гости, но с една малка подробност - да може да се дублира само по един резултат от отбор на мач

Тоест - излизат срещу нас 5-ма аслани и дублират 1:1 като посрани с надежда поне едно да върже
с това , което предлагам , ще могат да дублират 1:1 само веднъж. Нека проявяват смелост и изобретателност и да дублират на 1:0/2:0/2:1, ако искат и на 3:0 .....

С това нововъведение ще се постигнат две неща:
1. Ще се ограничи възможността за безконтролно ботиране на 1:1, особено от гостуващи отбори
2. Ще се даде предимство на домакинските отбори. Един отбор домакин може да си избере мачове за дублиране на 1:1, 2:1, 1:0 и ако иска - да рискува.

Хора, явно имате проблем с дадена тактика, дадени отбори и дадени прогнози, и дадени резултати. Вие му викате ботщина и т.н. След като е успешна за някои, защо трябва да се пипа. Искате да ми кажете че трябва да намалим по някакъв начин успеваемостта от дадени прогнози? Почвам да се питам дали сте, сме наред? Не било тактика, не било майсторлък .... а какво е бе хора случайност........като е случайност що се реве толкова. Някой прегледа ли колко гола са вкарани от 1:0 и 2:1 ... или 2:0, дайте да признаваме само на оувъри и да се приключи. Тендеция или не, не разбирам защо трябва по някакъв начин да го пипаме това. Трябва по естествен начин капитаните да се справят с това, а не федерацията да мисли разни чупки как да възпре хората да дублират андъри, в частност 1:1.

Давате ми примери основно от Б група, която не следя въобще. Цифрите въобще не са толкова фрапиращи. Ако отбор разчита на ботщина (1:1), това лесно се преодолява. В домакинските си мачове ако тези отбори пак така играят и бият, значи не е случайно. Това не е измама, нито нечестно. Ако беше толкова успешна тази татктика, всички щяха да играят така - пак не разбирам какво лошо има. За мен е недопустимо пак да обсъждаме геймплея на даден отбор и да го смятаме за вреден или неспортсменски.

Не мисля че дублирането на какъвто и да е резултат влошава играта. Някои капитани просто не им отърва да ги бият с 2 мача само. Това е ПМЛ. Продължавам да смятам, че не трябва да се разбалансира (промяна на статукво с прогнози) а да се минава към разни лимити, които ограничават свободата на отборите да избират своя геймплей, би била срамно.

Гледам мненията са за масово порязване на дублажите с 1:1 .... това би бил краят на играта ако по някакъв начин забраним лимитираме дадени прогнози. За мен единствения начин да избегнем това е да играем с по 1 прогноза на мач. Тогава ще се ревне че отборите играят масово 1:1 и чакат X мачове да им вържат. да, защо не...свобода бе хора. Сега, нали за това са капитаните ....да изберат подходящите мачове на противника. Масове се крещи че имало потоци където само 1:1 излизали ........ ми нали за това ги даваме тези потоци бе, да ви е трудно и възползваме от това. Ако имаше потоци където масово излизат 3:0 тях щяхме да даваме. Пак обсъждаме лимити, наказания за ботьори, елементи които да възпрат масовките на 1:1.

Федерацията иска да разчупи малко играта, да се избегне малко от "борбата" за лесни голове, но не разбирам защо трябва да става за сметка на даден, явно сравнително успешен (за някои) отбори геймплей.

Явно си мечтаеш за един мирен свят в който имаме мачове с по 32 пъти 1:1 . Не разбирам щом в реалния футбол не разрешават даден отбор да напада с 2 топки , защо в играта ще има дублиране ?
Сега да разбирам , че ти ни приканваш да даваме само 1:1 на дубъл и къде клъвне .

аз приканвам всеки да играе както смята за добре и защитавам свободата на избор. За мен мач от ПМЛ не е "футболна среща" а мач на прогнози. Сравнението с 2 топки е неуместно. Много пъти вече изказвах мнение как приемам играта и какво означават различните цифри и компоненти. Имаме си капитал от 20 прогнози, слагаме чиповете и чакаме рулетката да се завърти.

Искам да кажа че никога не съм виждал някой да играе Реал - слабак 1:1. Ето, Марти даде на плужеците реал последният кръг ....хич и не гледах как са ни го играли този мач. Това че се вкарват адски много голове с 1:1, не е проблем на играта а на тези които избират мачовете. Монотонна била играта, може и така да е. За мен продължава да си е интересна и много жива. Ако смятате да играете шансово и пуснете 16 1:1, това е ваш избор. Не виждам нищо, ама нищо лошо в това. Защо обвинявате отборите, играчите че предпочитат даден резултат. Докато в играте всеки един познат резултат дава една и съща награда, не очаквайте нестандартни отигравания.

ЕЛ КАПИТАНО - ПРЕЗИДЕНТ, ПРЕЗИДЕНТ!!!!

Няма как да се забрани дадена прогноза, а в случая и дублиране. За това предложението ми за контраатаката ми се струва най-подходящо защото така реално се запазва възможността за даден отбор да вкара 2 гола с един мач, но пък повишава и риска от допускане на гол, което съпоставено с реалния футбол си е напълно логично.

Иначе ако ше се прилагат някакви зверски мерки срещу дублажите направо да се направи така: дублирал ли си и не ти излезе - гол за противника Тва ше е гаранция,че повече от 3 дубъла на сезон за целия сезон нема да има и те ше са поради недоглеждане

Целта на Федерацията не е да вземе от можещите и да налее на неможещите в търсене на някакъв измислен "баланс" чрез някакви изкуствени ограничения, каквото погрешно мнение се насажда от някои изказвания в темата. Целта на Федерацията е: 1) Да разчупи играта с нови интересни компоненти, така че да има повече тактическа вариативност и по-голямо разнообразие от "game-play" постановки; 2) Да даде повече "in-play" инструменти на отборите, което ще рече повече възможности за тактическо надлъгване и блъфиране, повече възможности за проява на лично майсторство и импровизация, повече възможности за противопоставяне на различните "game-play" схеми.

Тези неща са изцяло в интерес на добрите и можещите, защото именно те имат уменията да ги експлоатират успешно. Против са онези, не задължително неможещи, които или са се намърдали в някаква комфортна зона и не им се занимава, или са набарали някаква златна кокошка и искат да я експлоатират до последно. Ако същите са мнозинство, то очевидно проблемът не е в някакви си правила и баланси, ами в наличните "ресурси". В такъв случай, вместо да търсим нови правила, по-добре да потърсим нови хора - повече надъхани и необременени капитани като Дюнкеркюто и Електруто, които да вкарат нов живец в играта.

Ние за тоя in-play си говориме от години, но просто е смешно как некои хора се сетиха за него след като лично се опариха ама нищо - да видиме сега като имат мотивация кво ше се промени!

Абсолютно! Що се отнася до неравномерния брой прогнози, за който се хвана Капитана, за да докаже някакво мнимо разбалансиране, то реално наличието на неравномерен брой прогнози е изцяло под контрола на "ощетения" отбор - ако иска равен брой прогнози, се ограничава в гратисния брой дубли; ако иска повече дубли - преценява си дали всяка допълнителна прогноза на съперника ще му донесе повече ползи или повече вреди. Нали това е разликата между добрия и не толкова добрия играч - че първият може да си премери рисковете и знае къде да натисне.

~ ~ ~

*** Към горното предложение за контраатаката ***

- Май вече повече клоня към оригиналния вариант на Мандора: първите два дубъла гратис, от третия нататък всеки дубъл да води до контраатака. И все пак потенциални 6 контраатаки на отбор на мач ми се виждат множко... Може би пак таван от 4 контраатаки, но примерно по тази схема: 0-2 дубъла - 0 контраатаки; 3 дубъла - 1 контраатака; 4-5 дубъла - 2 контраатаки; 6-7 дубъла - 3 контраатаки; 8 дубъла - 4 контраатаки.

- И за да има повече тежест контраатаката и да се избегнат някои от горните аномалии с дублите на големи резултати (2:1/2:1 или 3:1/3:1), то мачът за контраатаката да не обвързан с резултат 4+ гола, ами с всеки резултат, който:

Вариант 1: е поне на два гола разлика от дублирания резултат нагоре или надолу:

1:1/1:1 -- контраатака 0:0, 2:2, 3:1 и т.н.
1:0/1:0 -- контраатака 2:1, 3:0, 1:2 и т.н.
2:1/2:1 -- контраатака 1:0, 0:0, 3:2 и т.н.

Вариант 2: е поне на два гола разлика нагоре или надолу в головете на единия отбор:

1:1/1:1 -- контраатака 3:1, 1:3, 3:2 и т.н.
1:0/1:0 -- контраатака 3:0, 1:2, 3:1 и т.н.
2:1/2:1 -- контраатака 0:1, 0:0, 4:2 и т.н.

Вариант 3: е поне на два гола разлика надолу от най-нерезултатната прогноза и 2 гола разлика нагоре от най-резултатната прогноза в общия диапазон на мач с дубъл).

1:1/1:1/2:1 -- контраатака 3:2, 4:1, 1:3 и т.н.
1:0/1:0/2:1 -- контраатака 2:1, 3:0, 1:2 и т.н.
1:1/2:1/2:1 -- контраатака 0:0, 3:2, 2:3 и т.н.

Но това води до допълнително усложнение... Та само го подхвърлям като ненадейно сполетяла ме идея...

Всъщност, като се замисля, вариант 1 не е никак лош.

Ето една табличка за повече образност:

Дубъл   - Възможни прогнози за контраатака на съответния дубъл
----------------------------------------------------------------------------
0:0/0:0 - 1:1 2:2 2:0 2:1 3:0 3:1 4:0 0:2 1:2 0:3 1:3 0:4 5+
1:1/1:1 - 0:0 2:2 3:0 3:1 4:0 0:2 0:3 1:3 0:4 5+
1:0/1:0 - 2:2 2:1 3:0 3:1 4:0 0:1 0:2 1:2 0:3 1:3 0:4 5+
2:0/2:0 - 0:0 1:1 2:2 3:1 4:0 0:1 0:2 0:3 1:3 0:4 5+
2:1/2:1 - 0:0 1:0 3:0 4:0 0:1 0:2 1:2 0:3 1:3 0:4 5+
3:0/3:0 - 0:0 1:1 2:2 1:0 2:1 0:1 0:2 1:2 0:3 1:3 0:4 5+
3:1/3:1 - 0:0 1:1 2:2 1:0 2:0 5:0 0:1 0:2 1:2 0:3 1:3 0:4 0:5 6+
----------------------------------------------------------------------------

Бориш 1:1 с 0:0 и 2:2 - дублиращият винаги може да си покрие едното, но другото остава открито, в допълнение имаш и 3:1/1:3, ако прецениш, че мачът не е равен. Съответно, дублиране на двойна прогноза става доста рисково. Подобно е и за дубъл на 1:0 - имаш 2:1/3:1/3:0 насреща...

Теоретично се увеличават възможностите за гол от контраатака, но пък и контраатакуващият ще има по-голям избор за ответна контра прогноза, което неминуемо ще го разпокъсва върху повече варианти за отиграване.

И проблемът с усложняването се притъпява, защото имаш едно съвсем ясно формулирано правило: "прогнозата за контраатаката да НЕ е на съседен резултат на съответния дублиран резултат". В допълнение имаш и горната табличка. Нищо по-сложно или толкова по-различно от диапазоните за дузпи и фаулове примерно.

Усложнявате играта и отчитането на резултатите. Хора, футбола за това е магия, понеже е с ясни правила и много консервативен - не се променят правилата току-така.
Какви контраатаки, какви приказки - има си елемент ПСУ, някой боцка 3 пъти дубъл на ъндъри, ами - 1ПСУ, 4 дубъла - 2 или 3 ПСУ и готово. И без това дубъла не е почти винаги гол, както и ПСУ. От ПСУ има вратар и някаква защита, както и от дубъл.

Хрумна ми нещо:
Нека на всеки отбор се позволи 2 дубъла и за всеки допълнителен дубъл да се включва автоматично диапазон ПСУ за противника без да се дава възможност за избивка (или с избивка). Тогава капитана или някой от играчите само трябва да посочи на кой от трите дубъла да се включи диапазона (в събота от 11ч до 13ч).
Пример:
Дублирам 3 мача:
Севиля - Валядолид 2:1 2:1
Селта - Депортиво 1:1 1:1
Реал Мадрид - Барселона 1:2 1:2

Капитан/играч на противника има право да избере един от тези три мача на които да се включи диапазона ПСУ.
Той примерно избира Реал-Барса и мача излиза 0:4 - съответно гол.

Това е нещо като контраатака, но не точно. Не ми харесва идеята да е на 2 гола от дубъла, защото ако дублираш 1:1 на Каен - Рен, фани го ти на 3:1, 2:2 или какъвто и да е друг резултат 3,5+ гола. Докато диапазон ПСУ включва всички тези резултати.
Така според мен много отбори ще се ограничат на 2 дубъла или максимум 3, за да не получават допълнителни ПСУ-та на дублираните мачове (>2)

Дубъла остана единственото оръжие на гостуващия отбор. Не съм съгласен с каквито и да е било ограничения на дублирането, директни или косвени. Това си е абсолютно легитимен прийом в играта, а го изкарвате едва ли не елемент който я руши. Изказвал съм се многократно - ще дойде момент, когато искаш да играеш за голяма победа 7-8 гола +, я за титла, я да се спасиш от изпадане. Дублирането дава теоретична възможност да наваксаш този пасив. Нереалистично е да хванеш повече от 5-6 мача в една ПМЛ среща. Срещу дублирането има вратарски избивки, има избор на капитаните на неудобни мачове.

Това че безогледно се дублира 1:1 не го намирам за проблем, и всеки що годе нормален капитан може да се справи с това. Това че дози "прост" геймплей уповаващ се на "случайност", "математика", "късмет" и т.н е дразнещ за някои хора е видно, но разберете че играта е такава. Има хора които дават прогнози на усет, включват рандомайзера в мозъка и бълват някъв резултат. Сега като 1:1 излиза толкова честно, как няма да се играе поголовно, ще се играе. Системите за прогнозиране стъпват именно на често повтарящи се събития. Не съдете изграчите че масово "ботират". Всеки иска да спечели и неминуемо би заложил на най-често падащият се резултат. Както казах на Реал-Слабак никой няма да ботира.

Сега че федерацията не е буки и не може да понижи коефициента за 1:1.....мисля това е предимството на ПМЛ пред това да си пляскаш на спортингбета разни мачлета на точен. Хайде проявете малко разум. Аз помислих че се искат нововъдения в играта, а не да спираме дублажите.

Да ги пуснем тия далечни удари примерно, като отделен елемент в някоя купа и да видим за какво иде реч. Но да ограничаваме/наказваме дублажите е стъпка в грешната посока.

Капитано, започна да въртиш една и съща плоча вече. Аз не знам тебе какво точно те притеснява, че си толкова настоятелен - все едно някой е тръгнал да ти забранява да дублираш? Дори да се приеме горният вариант за контраатаката, имаш гарантирани два гратис дубъла на мач, като чак третият ти води до контраатака. И да има контраатака - ако дублите са премерени и мислени, както отговаря на един сериозен отбор, двукратен шампион, контраатаката може да бъде обезоръжена почти напълно и шансът за гол от контраатака - сведен до минимум. Какво те притеснява? Ако пък гониш голяма победа за отстраняване или голова разлика - никой не ти е забранил да праснеш 6-8 дубъла. Е, носиш си съответните рискове, ама така е и в реалния футбол.

Както и да е, няма смисъл от повече надговаряне с общи приказки. Поръчал съм на Съюза на Самозваните Статистици Работохолици (накратко СССР) да изготви статистика на топ първенствата в Европа за последните 2 или 3 сезона, от която да се извадят едни съвсем точни изводи за ролята на дублите в играта от чисто статистическата страна. Дето се казва - нека цифрите говорят.

п.п. Представям си като след време предложа правилото за класическия автогол, колко има да недоволстваш :))) Защото и при вратарите има не малко ботщина, която не бива да остава безнаказана. Но това по-нататък, не му е дошло времето още ;)

Действително използването на мекия срок за пускане на контрите изглежда обосновано и пускането на дубли в този период съвсем спокойно може да се санкционира със засада. Не виждам какво толкова усложняващо има в едно такова ново правило, а и реално отборите няма да са толкова ощетени - пада им един или повече резултати (в зависимост от броя дублирани резултати във въпросния закъснял пост), но пък в същото време да няма ПСУ срещу отбора; иначе 2 наказания за 1 провинение идват малко множко. Като гледам се обединяваме около идеята, че първите 2 дубъла не трябва да се "санкционират". С оглед избягването на излишно усложняване предлагам следното: при трети дубъл другият отбор получава правото да контраатакува с 5 допълнителни прогнози с над 3.5 гола върху свободно избрани мачове от наличните дублирани, като даден дублиран мач не може да се контраатакува с повече от 2 прогнози (долу съм дал пример); 5-те прогнози се пускат като отделен пост от някой от групата за мача в мекия срок; за относителното запазване на баланса предлагам вратарят на дублиращия отбор да получи правото на 5, вместо на 4 избивки, като той не е задължен да използва петата си избивка върху контраатаките. Тук могат да се направят някакви сметки на статистическа база, но според мен комбинацията от допълнителни прогнози на овър резултати с пета избивка на противниковия вратар силно смекчава количественото неравенство (20 срещу 25) между атакуващите прогнози на двата отбора. Също така не смятам, че е необходимо 4-ти, 5-ти и т.н. дубли да се наказват с допълнителни прогнози от контри, тъй като контраатакуващият играч ще има предимството да си избере от наличните най-вероятните за овър резултат дублирани мачове. Освен това над 4 дубъл-бота (останалите резултати никога не се дублират така масово) просто не са сериозна заплаха - домакинстващият капитан, ако си е на място, би трябвало да е способен на едно над 90% да може да изключи варианта 1:1 за поне 4 мача, които е дал за гостите.

Пример:

отбор А:
Бари - Латина 1:1/1:1/1:0
Валядолид - Алавес 1:1/1:1
Виляреал - Барселона 1:1/1:1/1:2
Евертън - Ливърпул 1:1/1:1
Хофенхайм - Кьолн 1:1/1:1/2:1
Екзитър - Колчестър 1:1/1:1
Верия - Атромитос 1:1/1:1/1:0
Цволе - Фейенорд 1:1/1:2

Имаме 7 дубъла, на база на които може да имаме следните примерни контраатаки:

Вариант 1
Виляреал - Барселона 1:3 2:2
Евертън - Ливърпул 2:2 3:2
Хофенхайм - Кьолн 2:2

Вариант 2
Виляреал - Барселона 1:3
Евертън - Ливърпул 2:2
Хофенхайм - Кьолн 2:2
Екзитър-Колчестър 3:1
Цволе - фейенорд 2:2

......

Иначе далечните удари за мен са общо взето излишно натруфване и не биха внесли допълнителен тактически елемент и динамизиране на играта, както в случая с контраатака върху противников мач.

Ако съм те разбрал правилно, независимо 3 или 8 дубъла - съперникът получава 5 далекобойки (над 3,5)? Е, сега Капитаното направо ще откачи :)
Майтапът настрана, много ми се струват на мене. Така като го смятам на прима виста - получаваш около 50% шанс за гол от контраатака. Де факто ще се получи "нежна" забрана на дублиранията над второто, защото рискът не е оправдан при тази тежест на контраатаката и никой няма да дублира повече от два пъти освен в много-много крайни случаи за голова разлика или стопяване на голов пасив.

~~~

Между другото, излязоха предварителните резултати на изследванията на СССР върху 10 водещи потока от ПМЛ. Върнах ги за дообработване, защото извадките са прекалено обобщени и не отразяват специфичния профил на мачовете за прогнозиране в гостувания. Засега единият извод е сигурен: баш безмозъчната ботска игра от типа "Уинърз" - 8 дубъла по 1:1 независимо от мачовете, е абсолютно обречена математически в дългосрочен план. Остава въпросът как такъв отбор беше успешен за един сравнително дълъг период от време. И май отговорът въобще не е тайна...

Ей, писна ми тая тъпа тема да ми излиза непрекъснато сред активните. Уинърз бяха класа - на нас са ни вкарвали с 4:2, колко от вас, майстори, са вкарвали такива попадения; играха повечко 1:1 за да ви дразнят според мен, а и последния сезон си личеше, че са към разпад и не ги мислят. Ясно е, че ще има промени, разберете се на лични петимата човека дето ги подкрепяте и стига сте спамили.

Ми то не е като да бъка от интересни теми към момента. Пък и ако не беше тази, щеше да имаш цяло едно нещо по-малко да хейтваш

Колкото до предложението ми - идеята ми беше 1 допълнителен пост (с овър прогнози) срещу още една избивка и съответно запазване на пропорцията 5:1 прогнози спрямо избивки, но не бях се замислял за процентите. Ако средната вероятност за гол с тия 5 прогнози действително е около 50%, то съм съгласен, че това е твърде много. Изглежда за да има баланс, прогнозите на контраатака трябва да дават приблизително толкова шанс за гол, колкото допълнителната пета избивка на противника дава шанс за предотвратяване на гол; а 5-тата избивка върху 20 нападателни прогнози вдига шансовете на вратаря от 20% на 25%. При това положение наистина би следвало контрите да носят минимална заплаха. Вероятно при прогнози с над 4.5 гола ще бъде по-лесно да се нагласят нещата. Нека математически компетентните лица се произнесат относно броя им, но за мен е абсолютно неприемливо единият отбор да има дори и 2 допълнителни прогнози, ако ще и с 6+ гола, без противниковият вратар да има право на реакция, била тя директно срещу тези прогнози или на база общия брой нападателни.

само една вметка
2 дубъла гратис са множко.
Максимум 1 дубъл. Втория такъв да се наказва.
Иначе вървим в правилната посока.
Повечето капитани сме 'ЗА' промяна в правилника, защото в момента това не е игра, а цирк.