Ясно, не се приема - трябва президента на УЕФА да го каже, но и тогава ще е много съмнително. А Нейви е прав и извади неоспоримо доказателство - гласуването в интернет дава винаги най-акуратния отговор, тъй като гласуват само безпристрастни, непредубедени и най-големите специалисти в дадена област (естествено винаги само по веднъж).

Тоя пък кретен не спал дори!

Кой се е гаврил? Червеноармейските атеисти кога станахте вярващи?

А ти спа ли бе невернико?!

За теб съм слушал, че не си лошо момче по принцип в живота. Стегни се.

Еми като казва нещо, което очевидно не е вярно, ако ще не президента на УЕФА, а президента на ООН да е, все едно. Той казва, че нападателят пръв играе с топката, според теб така ли е?

Киану а според тебе има ли дузпа?

http://gong.bg/bg-football/parva-liga/multimedia/video/beroe-botev-ostavi-dalech-zad-sebe-si-cska-levski-za-sybitie-na-sedmicata-402027?

Закривай!!!

Канари и марули е дерби за местни фенове. Агитките на двата обора в мача под Аязмото се събират в един блок на сектор Г.

Хареса ли ти хореото на погребалните агенти?

Според мен по принцип не трябва да има дузпи. Не еднократно съм се изказвал против това порочно правило. Но щом в момента го има нека се ползва... видеоповторенията също не се приемат а оправданието и за двете е, че така ще се загуби част от духа на футбола... пълни глупости.
Аз като съм играл футбол със съдии съм си имал едно основно правило, въпреки че повечето не са съгласни с това - каквото реши съдията това е... нищо никога не съм оспорвал и това може да го потвърдят и моите съотборници, които(ако) четат тук.
Сега да отговоря и директно на въпроса ти - щом съдията е свирил така за конкретната ситуация значи има дузпа. Аз не съм съдия, не съм карал курсове и не съм напълно наясно с работата им, но щом е решено по такъв начин да се взимат такива решения няма какво да допълня... Бата точно това имаше предвид, че за конкретното положение е правилно да се свири дузпа - между другото, ще е добра идея съдиите да са с очила с камери или нещо подобно за да се види какво точно е видял от конкретния ъгъл (не че не може да се оправдае, че е мигнал...). Между другото има доста изказвания на левскари, че това си е спорно положение, а някои от тях първоначално са видели чиста дузпа преди да гледат повторенията...

Предполагам, че според Марк Бата тук дузпа няма

http://www.vbox7.com/play:a044ceb7c7

Вратаря играе пръв за топката в малкото наказателно където е неприкосновен, след което чорбето се спъва в ръцете му избивайки топката ...в 21-и век сме има къде да го гледаш на 100 места, защо се правиш на дръж ми шапката.

Иначе супер идиотско твърдение - щом съдията го е свирил значи има - ами не не значи, че има, значи, че го е свирил нередно

Всъщност, щом вратаря е хванал с две ръце топката, в цялото наказателно поле е неприкосновен, не само в малкото. Там не се разрешава да се бута и да му се пречи без топка. Днес го научих:
""Вратарски пеналт" няма, още по-малко "неприкосновеност" на вратаря в него. Въпросното поле, наречено на български погрешно "вратарско" или "малко наказателно", всъщност се казва Goal Area или 6-yard box. В него вратарят няма по-специални привилегии, схващането, че там бил "неприкосновен" е напълно погрешно, не почива на правилника, и е останка от правилата преди над 110 години. Вратарят има едно и също предимство на цялата територия на наказателното поле, защото това е зоната, в която той има право да пипа топката с ръце. Според правилника - "When a goalkeeper has gained possession of the ball with his hands, he cannot be challenged by an opponent." Това важи по отношение на всяка една точка от наказателното поле. Това е въпросната "неприкосновеност", и тя важи за цялото наказателно поле. В случая полето няма абсолютно никакво значение. От значение е единствено очевидния факт, че вратарят достига първи до топката, и дори направи опит да я ХВАНЕ с ДВЕ РЪЦЕ, който беше осуетен от ритника, който отнесе. Повече от очевадно, че нападателят стига до топката след него."
Наистина тъпото в този мач е, че позволихме на сватбата да си свърши работата и да дари точка на литекс, както и да ни съкрати преднината пред амфетките.
Но по-тъпото е начина, по който игра Левски, и то особено второто полувреме. Със сигурност една преса още от 30ия метър на тяхната половина през вторите 45 минути, да не е целия мач, и ги казвахме селяндурите на разлика 3+.
Бъди сигурен, че като ги барнат рязанград, ще е така и ще им скъсат халката. Ама брутално. Мачът май е до месец време.

Дайте линк със свестно повторение - не от тъч линията а по дължина (зад или пред Преслав) за да си дам и моето неекспертно мнение щом толкова настоявате... въпреки че пак няма да знам как точно е видял ситуацията съдията.

Видео отзад вратата не видях, но съм дал линк към ФБ, понеже не го намерих на друго място, а снимката е голяма и се вижда прекрасно. От зад вратата е. Тук топката току-що е изритана от ръцете на Йоргачевич, т.е. не може да бъде атакуван. Действието се разбира елементарно поради положението на дясната ръка на вратаря, която е била върху топката, и след нейното изритване (барабар с ръката) се е хлъзга по топката към тревата, а лявата ръка е все още в позиция, в която е била, когато е била върху топката, с лакетя на земята.
Всъщност, виж 5.06 мин от това:
http://www.gol.bg/cska/2016-10-15/tsska-sofiya-sprya-ustrema-na-levski-s-duzpa

Но на тази снимка се вижда, че кракът на Преслав е преди ръцете на вратаря:

Кракът на червения е под лакътя на вратаря. Ако това наистина е моментът на съприкосновението, заради което е свирена дузпата, тогава просто няма какво да се коментира повече. По-смехотворно едва ли може да бъде.

А ти, Киану, след като заяви, че за тебе всяко едно решение на съдията е окончателно и не го поставяш под съмнение защо изобщо участваш в дискусията? Така или иначе не вземаш страна по въпроса "Има ли дузпа?", а единствено подкрепяш тезата "Съдията свири дузпа!", което е съвсем друга бира.