като цяло не съм съгласен за познат знак при двойните да се дават 0 точки, изглежда безумно, колкото и математически да е обосновано, но би ми било интересно едно обяснение като за простолюдието. :)

познаваш знак, но получаваш 0 точки

При точкуване, в което има и отрицателни точки, записът на 0 точки от даден неясен мач изобщо не е лош вариант. На практика нулата е почти в средата на диапазона с точкуването (от +6 до -5). Ако мислено преместим диапазона да стане само с положителни точки - все едно си хванал 5 точки с втория знак от двойната прогноза.

Само едно не разбрах от дадените изчисления: тези проценти как се образуват? (64-18-18 при твърдите и т.н.)

Реално имаме 1 двойна прогноза - класическата двойна, тази при която тежестта на знаците е еднаква +2 +2 -4

Другото малко неправилно е кръстено двоен, като за мен това е несигурен твърд. Мислиш си, че мача е единица, обаче не си сигурен, че ще завърши така за да рискуваш -5 точки ако го играеш твърд и не излезе и се подсигуряваш - взимаш 3 точки, пък ако не излезе първият знак не губиш нищо.

За мен по-правилното название на въпросният двоен е НЕСИГУРЕН ТВЪРД.

не е точно така, защото посочваш втори знак.

Изчетох дискусиите, че не бях и аз в час с тия промени и считам, че новото точкуване е по-справедливо и предлага по-интересни опции за тактика. Ще пропусна пробния кръг, че и без тва пиша от свободна зона и ми е некомфортно, но следващата седмица съм на линия за игра.

Точно така е - вторият знак е подсигуряване на твръдия, т.е. ако случайно не ти излезе прогнозата не губиш точки.

Точно! Сега гледам, че Сафката е имал подобна експериментална разбивка на двойния с нула точки за втория знак (4 0 -5), която е кръстил ДВОЕН ТВЪРД с изписване във вида 1хt. Но предполагам, че изписване с три знака създава проблеми за автоматичното пресмятане.

~



За база се взимат следните равенства:

A: 0 точки = 32%
B: 1 точка = 36%

Оттам имаш формулата:

Х = ((B/A)^C)*A, където: Х ти е търсеният процент, С са ти точките, на които търсиш процента.

Примери:

Търсиш процентите за 2 точки. Х = ((36/32)^2)*32 = 40.5%
Търсиш процентите на -4 точки. Х = ((36/32)^(-4))*32 = 20.0%

Хубаво, но откъде дойдоха тези приемания:
A: 0 точки = 32%
B: 1 точка = 36%

Да не са на база някакви общи статистики за процентите излезли 1, х и 2 от всички разглеждани първенства общо за даден период? Ако е така, работата отива малко към шменти-капели.

П.П. Двоен твърд е по-точно наименование, тъй като хем е твърд, хем е двоен (дава се предпочитание на още един знак при неизлязъл твърдият).

Хаха, такъв ли ще го отнесем тоя сезон - не само твърд, ами и двоен...

Тук не получих отговор защо за база на формулите са приети 32% за 0 т. и 36% за 1 т. (откъде идва това???), но все пак ще направя едно предложение. Мисля, че е занижена ролята на познатия "двоен твърд" и предлагам точкуването да се промени на споменатото вече 4 0 -5, което дава 101.1% по дадената формула. Доводът ми е следният:

- за познат твърд се дават 6 т.
- за познат "двоен твърд" (твърд с втори застраховащ знак) - едва наполовина, т.е. 3 т. (3 + 0 = 3 т. общо за 2/3 от прогнозите; -3 за останалата 1/3)
- за познат двоен се дават 2 т. (2 по 2 = 4 общо за покриване на 2/3 от прогнозите; -4 за останалата 1/3)
- за познат троен - 1 т.

Според мен е очевидно, че:
1) градацията при познат знак не е много добра - 1-2-3-6; по-добре е 1-2-4-6;
2) прогнозата с 2 равностойни знака е по-силна от тази с водещ знак, в което няма логика; по-добре е да дават по 4 т. общо за познат знак и в двата вида прогнози;
3) наказанието за непознат "двоен твърд" е по-малко, отколкото за непознат нормален двоен, което не е логично; по-добре е да е минимум равно на него;
4) от друга страна, наказанието за непознатия "двоен твърд" ще стане колкото и за непознатия твърд, което е логично (въпреки че аз бих предпочел да е -4 т., по формулата излиза, че трябва да е -5).

Логиката е такава:
- ако мислим за "двойния твърд" като за твърд, обаче подсигурен, нормално е наказанието за непознат знак да е близко до това при неподсигурения твърд, а печалбата да е по-малка;
- ако мислим за "двойния твърд" като за двоен, обаче с водещ знак, нормално е печалбата да е близка до тази в нормалния двоен (макар и в нормалния двоен да е разпределена на двата знака по равно), а наказанието да е не по-малко.

Така е било прието за базисно положение от батко ти Сафин ;)

Да, предположих, след като изчетох оная тема в дира...
Ще трябва да питам него, само че къде да го намеря :)

Гоа, предложението ти за несигурния твърд ми звучи логично. Предвид формулата обаче дава 101.1%, докато сегашното е точно 100% т.е. съвършенство . Реално проблема излиза, че е в другите точки. От друга страна няма как да точкуваме с дробни числа така че трябва да има компромиси. На мен лично ми харесва твоят вариант, нека и другите се включат да си кажат мнението.

Според мен не трябва да се вторачваме толкова в тия 100% - те много зависят от приеманията на Сафин за 32% при 0 т. и 36% при 1 т., което още не ми е никак ясно откъде следва!!! По тоя начин точкуване от вида 10 - 0 - -13 или нещо от сорта също ще дава 100%, но очевидно няма да е адекватно на другите случаи на точкуване (твърд, двоен и троен). По-важно е да балансираме отделните 4 случая да бъдат приблизително равносилни в своите КОМПОНЕНТИ, не само като цяло.

И аз точно това се питам откъде дойде това 32%-36%. Мейджа, каза че 33%-34% му се сторило прекалено близо ама според мен има нещо в предвид даскала. Абе, къде е тоя човек, що не дойде тук да даде някакви разяснения на простолюдието?

Аз моето мнение си го казах вече, но ще повторя.

Не е логически допустимо да съществува прогноза, която не е 100% сигурно, че ще излезе и за която обаче в крайна сметка не се получават точки, когато излезе. Затова съм твърдо ЗА да се начислява по 1 точка за хванат втори знак на прогноза от типа 1x, x1, 2x, x2, 12, 21. Нехващането съответно да се покачи на -4 точки. Това е.

Аз пак ще ти отговоря, че ти НЕ ПОЛУЧАВАШ 0 точки за тая прогноза, а всъщност получаваш +5 точки :). Тъй като правилният начин да я оцениш е да я сравниш с изпуснатия твърд, който ти носи минус 5.

Да ти имам логиката, честно. Значи хващам си аз мача на втори знак, Анфо ми бичи 0 точки в класирането, обаче аз се кефя на макс и си казвам "Йес! Това са си 5 точки!". Ти да не би да си случайно при Свидетелите на Йехова?

Сори, но не мога да се съглася с това. Да оставим аритметиката настрана, нека помислим логично. Първо и най-вече съм против това, т.нар. "двоен твърд" да се приема като твърд знак. Такова нещо НЯМА. Твърдият знак затова се нарича твърд, понеже няма никакво подсигуряване. Всичко останало са измишльотини и смукане от пръстите. Това е просто двоен знак с предимство на единият от двата типвани такива, би трябвало да се използва точковата матрица на другия двоен знак (?о), просто една точка да премине към водещия знак. Както казах, нека осирането да носи още една минус точка, -4 (от мен да мине), но нищо повече. И доколкото виждам, не съм единственият на това мнение. Дяволът и Алекс също виждат нещата така. Но нека и други да си кажат мнението.