Абе тоя реален футбол си го цитирате, когато и както ви е удобно. За да има греда, трябва да има удар. В реалният футбол съотношението брой удари може да е 36:2, при нас почти винаги е 16:16. До тук с аналогиите с реалният футбол и гредите, пък вратаря как пръднал и се насрал.

Пак казвам, елементарно е:

Нападател Ждрольо прогноза 1:0 (мача свършва 2:0 с гол в 93 мин)
Вратар Шпиндел прогноза 1:0

на Ждрольо прогнозата му се води греда, Шпиндел кучета го яли.

Несправедливо е и неуважително. Толкоз, пък ако щете ми вадете аналогии от реалният крикет...

Така е, и в реалния футбол вратарят е недооценен пост. Водят се голове, удари, греди, дори владеене на топката, а добрите вратарски намеси никой не ги брои в статистиката. Да обаче за разлика от реалния футбол ние броим спасяванията (все едно сме хокей или хандбал, ще възрази друг) и на фона на този факт оплакванията за недооценения вратар ми седят леко абсурдно...

А уж точно бате Сандо е този, който толкова пламенно защитава идеята да не сме толкова сурови на наказанията и да пускаме нови и нови меки срокове на форумните рецедив-посерковци, щото, нали, с лошо не ставало. Ама ей го на, в играта държи да се реже през кръста за най-малкото състезателно наакване. Трудно е да разбереш бате Сандо понякога, колкото и да е последователен по принцип ;))

Иначе животът си знае работа - когато нещо трябва да стане, то ще стане точно в определения момент, независимо дали на някое копче-подизпълнител му се е огъва писалката или твори ли, твори разни недоносчета като сега съществуващия ДП, който продължава да генерира казус след казус и абсурд след абсурд, въпреки че от години вече има статута на завършен правилник - как става така, дори бате Сандо трудно ще може да обясни ;)

Абсолютно съм съгласна,е сега гледам статистиката на нашия мач - двама души от противниковия отбор имат удари в гредата, е кви удари бе, като тоя мач е избит и шансът им да припарят с тия прогнози до вратата е равен на нула

Айде, пак реалният футбол. И кво ся в реалният футбол като са педераси, дай и ние да сме педераси?!

Не сме пеераси бе, броим спасяванията, както ти напомних по-горе. Но явно само това не е достатъчно уважително за вратарите в играта, та трябва да добавим и понятия като "изпуснато спасяване заради греда" и "отменено спасяване заради засада"... Ами, сори, малоумно е.

Виж, ако измислите нещо друго атрактивно и логически обосновано, пак ще обсъждаме с цел изчистване на остатъчната пееращина. Само че предложеното в първото мнение - ----> Кибик избива удар в гредата на Сайлър (Витес - Утрехт 2:1 -> 3:1) - не върви, защото от него пък излиза, че вратарят е спасил положението, което си е откровена заблуда!

Тука не си прав, англичаните вече ги броят вратарските намиси и примерно вчера Тим Крул имаше 13 спасявания срещу Тотнъм и суперлативите след мача бяха за него, а не за Реми който вкара гола или пък за нападателите на Тотнъм които удариха и греда.

Също така е малоумно да се брои нападателна прогноза за греда, когато същата е избита от вратаря.

Напълно подкрепям Бай Момчил. Тотална недомислица е подобно нещо да се изписва просто като "греда". Или нещо от рода на "греда след намеса на вратаря" (реална ситуация - вратарят избива в гредата, топката излиза в корнер), или изобщо да не се пише.

По другите въпроси няма да вземам отношение, щото верно е миш-маш.

Само дето вратарят няма никакъв принос към гредата, че да му се брои намеса!

Иначе очаквах да се появи точно такова предложение в стил "или-или" за отпадане на гредите. Намирам го за доста градивно (ирония!) - дай сега да се лишим от една атрактивна статистическа извадка за представянето на нападателите (!), щото вратарите се чувствали дискриминирани, че никой не им отчитал избягалите избивки в 90+...

Пак ще повторя - гредата не е индикатор за избягали на косъм голове, както явно се схваща масово, ами е индикатор на избягали на косъм ГОЛОВИ УДАРИ на нападателите. Сори за вратарите, но ги няма в картината с гредите, а и няма как да ги има, защото по никакъв начин не им влияят пряко.

Плюс това че същата тази "атрактивна" статистика изкривява и дава много грешно впечатление за развоя на мача, за средностатистическият наблюдател.

Аз пък така и не разбирам какъв е проблемът с тая греда.

Бай Момчил говореше за превъзходство, което в реалния футбол се виждало с притежание на топката, а при нас се създавало грешно впечатление с тия греди. Е добре, ако един мач свърши 0:0 и за единия отбор има 4 греди, или 4 вратарски избивки, и в двата случая си се създава впечатление за превъзходство. Така че не виждам какво изкривява посочването на "избитите" греди.

Иначе съм съгласен с Мейджъра и наистина звучи много абсурдно да се маркира избягала избивка. А и какво значи да се подценява вратарският труд не мога да разбера, така или иначе вратарят винаги е зависим от нападателя и не мисля, че е редно (а и възможно) да приравняваме вратарска прогноза с нападателна такава.

В този ред на мисли се чудя кой ще компенсира ощетения вратар, който е бил несправедливо ограбен от заслужена слава заради некадърни прогнози на противниковите нападатели? Какво имам предвид ли? Ами навремето, като играех вратарче, имах навика да си номинирам потенциално опасните избивки предварително. Впоследствие много от тези потенциални избивки въобще не биваха изиграни от съперниковите нападатели, респективно нямаше как да избивам, поради което често бях ощетен с определен брой заслужени спасявания в мачовете. Тъпо, но това е положението - вратарят винаги е зависим от нападателя.

То и реалните статистики изкривяват. Примерно гледаш 4:0 удари в очертанията, а то 4-те били някакви безобидни шутове от 40 метра, безпроблемно уловени от вратаря. В същото време съперникът три пъти се разминавал на голлинията, което дори не е било отчетено като удар. Или пък Фарса владее 80/20 заради тики-така по ширината на терена, пък накрая реалните положения за гол били 1:1, а резултатът 0:0. Или пък Лавината бие Нивата с 2:0, а всъщност Нивата изпуснали 5 гола заради избягали резултати между 87-ата и 89-ата (дето дори не са греди), а Лавината вкарали дубъл в 89-ата. Да питам - подобно цифрово изражение не дава ли "крайно изкривено впечатление за развоя на мача за средностатистическия наблюдател"?

Затова съм намислил няколко допълнителни статистики, които да дават по-вярна представа за съотношението на силите в мачовете, но евентуално по-нататък... Даже мисля, че бях пускал проект разбивки в някои контроли на мечоците.

Добре де... като нападателят тресне гредата, какво значение има дали вратарят е решил, че точно този резултат може и да излезе. Все не е гол... За нападателя това си е карък; за вратарят какво точно е разликата дали не го избива, защоот е избягал в 80-тата или в 90-тата минута.

А иначе - за вратарите статистиката никога няма да е справедлива - ако нападателите са некадърни или капитанът си е свършил работата и няма какво да се избива, все няма какво да се избива. Гредите са просто забавна статистика - не влияят нито на крайния резултат, нито на официалните статистики.

То по тая логика ако вратарят избие 2:0, а то стане 3:0 в 90-тата и влезе гол, тази избивка на 2:0 също трябва да се брои като "ако беше излязло, щеше да избие". Не виждам никаква разлика между двете ситуации:

Вратар: 2:0, Нападател: 2:0, 3:0 - излиза 3:0 в 90-тата минута - гол с греда, ама гредата не е греда, щото вратарят щял да го избие.
Вратар: 2:0; Нападател: 2:0; 3:1 - излиза 3:0 в 90-тата минута - греда, ама не е греда щото вратарят щял да го избие

Та какво точно ще ни каже подобен запис? Че вратарят е карък? Или че можем да си усложним живота още повече.

Тука не става въпрос за справедливост и несправедливост. Става дума за по-точно статистическо отразяване. Не мога да разбера какъв е проблема да се промени.

Пробелм сигурно няма, но и смисъл няма. Венабили го е написала много точно, няма какво да добавя.

Абе какво е казала Венабили... що сме си били усложнявали живота. Тя ли прави статистики или ти случайно, че да сте си усложнили живота досега?

Е не че нещо, но и ти не ги правиш тия "статистики"

Е като се правиш нарочно на неразбрал няма какво да ти се обяснява. Писала е жената черно на бяло, прочети пак.