Пак казвам, аз повдигнах темата заради Чемпиъншип, защото според мен гласуването си е тенденциозно спрямо един от най-избираните и популярни потоци. Колкото до заводите, вижда се че не само на мен са ми любими

Виж в таблицата как се сравняват. Може би тук трябва да се уточни, че потоците, които не събират нужната бройка номинирания за формиране на коефициент "избираемост", участват в общата ранглиста със 100% коефициента от гласуването, което дори ги поставя малко в привилигировано положение.

Еми да де ама според вас с Мейджъра като се гласува против заводите е под строй, а като се гласува за тях си е напълно нормално =)

Не случайно съм казвал стотици пъти,че ако нещата продължават по тоя начин (с изопачаване на истината и нагаждане както изнася на определени хора) накрая ше останат само отборите любители на заводи в тая игра

Мейджъре, не ти разбирам сложните формули и изчисления. Просто направи така,че да се отчита факта,че има потоци, които са попадали в номинираните не повече от 3-4 пъти за цял сезон!

Както виждаш сигурно аз съм човека, който е дал най-малко нули и единици, така че едва ли мога да бъда обвиняван в пристрастия.

Според мен проблема не е в това дали да ги има или не, но да се забрани да се дават изцяло британски потоци.
дал съм пример с първото си мнение
Например максимум 4 потока (макар че и това е много) от Великобритания.
Така и няма да има никакви спорове, но за пореден път се убеждавам, че никога нищо няма да се промени, защото сте коне с капаци повечето тук и не вниквате истински в играта.

Ограничаването е съвсем друга тема и когато се пусне анкета за ограничаването тогава ще говорим. Тук става дума за тенденциозно гласуване против някои потоци с цел да не попаднат сред номинираните или в случая с Чемпъншип да не попадне сред сините потоци.

Много-много не ги разбирам тия спорове. Щом се пуска анкета, много ясно че хората ще кажат какво предпочитат, какво значи обективно? Според мен всеки обективно казва кои потоци одобрява и кои не, или с други думи на какво му се играе и на какво не. Заради това и не виждам смисъл от определения като коне с капаци и от обвинения в тенденционно гласуване - вижте и как е зададен въпросът: всеки трябва да посочи предпочитанията си като посочи колко одобрява/не одобрява даден поток. Поради това не виждам никакъв смисъл да се дискутира дали Бенфика са по-добри от Валвайк и дали Чарлтън дава повече пари за трансфери от Марек. Аз например не твърдя, че Б Група е по-добро първенство от Бразилия, но с удоволствие бих играл на Б Група и затова ѝ давам 3 точки, а на южноамерикански изобщо не ми се играе дето мачовете са в някакви безумни часове през нощта и дето заради тях понякога разбираш крайния резултат от мача си чак като станеш в понеделник сутринта, и затова съм им дал 0.

Поради това изобщо нямам намерение да мрънкам за резултатите, въпреки че като гледам нещата са точно обратните на това, което искам, ама нали затова правим гласуване - явно мнозинството е на друго мнение и е нормално това мнение да се вземе предвид.

Всичко си е наред с анкетата според мене. Всеки си гласува, както си прецени. Ето, Шифтъра дал нула на Холандия - окей, аз не съм съгласен с аргументите му, но човекът не харесва потока, няма лошо. Аз не харесвам пък Гърция и Турция, Блуфката и приятели - заводите и т.н.

Ако искаме всичко да е според сила на първенството или някакъв друг "обективен" критерий, изобщо няма смисъл да правим анкети. Взимаме ранглистата на УЕФА и сме готови. :)

Аз съм сигурен, че и много хора не харесват примерно Италия, ама ей го на - потокът си събира пълен актив точки. Което искам да кажа, е, че дори в пристрастията трябва да има някаква доза обективност.

Но всичко си е в рамките на нормалното. Благодарение на високата активност се размиха някои от дребните негативни ефекти на гласуването. Бравос

Ами айде дай да говорим тогава за ограничаването. Защо никой не повдига темата?
Иначе аз съм твърдо против заводите и английските ритнитопковци (най-големите дърводелци в световния футбол), но не съм дал нито една НУЛА, защото съм гледал да съм максимално обективен. Даже мисля, че дадой тройка на Чемпиъншипа.

Ами ние сме говорили, даже имаше и проектоправила по въпроса. Вече трябва да питаш Магера докъде е стигнал с правилника, но ако искаш, мога и да ти подскажа. ;)

Говорили сме, но с оглед на резултатите от анкетата и избираемостта на потоците през миналия сезон май е нужна малка ревизия - специално за ограничаването на максимум един син от държава.

А не може ли да се допитате до мениджърите на отборите по подобие на сегашното гласуване, да видим какво мислят мениджърите и помощник мениджърите по въпроса?
защото точно това създава казуса и проблемите, а не толкова дали ще има Англия 2 или няма да има...

Ето го това, което сме говорили:

Условия за номиниране на титулярни потоци за първа категория състезателни седмици (първенство, плейофи, баражи).

В номинираните потоци могат да попадат:
- Потоци от Топ 40 на текущата Ранглиста на потоците.
- Не повече от един поток от една нация в сините. В случай че имаме два потока от една нация в сините, по-ниският автоматично минава най-висок зелен.
- Не повече от два потока от една нация в сините и зелените общо. В случай че имаме три или повече потока от една нация в сините и зелените общо, най-ниските автоматично минават най-високи червени.

Сега защо ме караш да се впускам в подробности. Погледни как са гласували хората на Блуфена. Всички дават нула(с изключение на Надето, щото тя нали е жена) на Чемпиъншип и същевременно дават минимум двойка на останалите втори дивизии от топ първенствата, независимо че примерно Франция-2 почти всички мачове са в петък, Германия-2 я съберат 4-5 мача събота и неделя я не.

Обобщени резултати от анкетата: http://pmlunited.com/pmleague/image/rank2014.jpg

Като цяло без големи изненади, което още веднъж потвърждава мнението ми, че след гласуване може да се случи генерално разместване само ако има някакъв контролирано-организиран вот или друга не дотам честна практика. Отчитаме само една смяна смяна в топ 40: Израел пропада дълбоко надолу, а България-Б се качва на тяхно място. Украйна също се сгромоляса стремглаво, но не достатъчно, за да изпадне от елитната 40-ца. От т.нар. "първи резерви" най-голямо одобрение има за Финландия и Унгария, както и Холандия-2, която се отличава значително на фона на останалите второстепенни долни дивизии. И трите визирани обаче остават под "положителния праг" (1.50)

Изводът ми е, че логично хората се плашат от непознатото и си гласуват за потоците, които играят редовно. Но съм напълно сигурен, че ако някой екзотичен поток като Беларус, Кипър, че дори и Мароко попада редовно в номинираните само за един сезон, то на следващото гласуване ще събере достатъчно точки за топ 40. Както стана примерно с потоци като Уругвай и Колумбия.

След малко ще пусна и обобщената ранглиста, където влиза и коефициент "изибраемост" от предходния сезон.

За мен е малко притеснително, че малко ботски потоци като Франция-2, Италия - Б и Испания - Б са класирани по-напред от доста по непредвидимите и интересни долни английски дивизии.

+1

Смешна работа е Англия Ш да е след Италия 2 и Испания 2, но явно анти заводската кампания срещу конефермата се оказа успешна

Русия 6-та непосредствено след топ 5 е другата голяма смешка, но резултата не ме учудва предвид мощната про комунистическа вълна във форума, набутаха си комунистическото първенство в елита

България 11-та е също прекалено, но предвид програмата 6 мача - единият в понеделник, другият в петък - вероятно този поток няма да влиза въобще.