http://offnews.bg/news/%D0%9D%D0%B0%D1%88%D0%B8%D1%82%D0%B5-%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8_2490/%D0%A1%D0%B0%D0%BD%D0%B6%C3%A8-%D0%BD%D0%B0-%D0%B4%D1%80%D1%8A%D0%B6%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%86%D0%B0%D1%82%D0%B0_420552.html
Викам да земеш да се поподготвиш, ако речеш.
Сеги видех у гуглето кой тува Станимака. Ма то било ноу известно!!! Ба'а ма'а му!
По темата: това е демокрацията, иска се мнението на всички. Луди винаги е имало и ще има.
Хич не ми дреме, че е такъв резултата, имам си мнение и усещане за справедливост и ще си го отстоявам.
Оставането на буквалистиката е признак на конскапацитетност. Да се учудвам ли откъде си го прихванал, жалко!
Ти така (а и виждам и останалите досега) не разбра(хте), че не правилата са изконни и неподлежажащи на дискусия, а състоянието на справедливост и феърплей. Не срокът е къс, не е това. Извинявам се, ама наистина ли не се разбра това?!?!?!
В нашия отбор всички си казват думата, и аз не правя еднолично и самостоятелно нещата. Тука трябва да си кух на хралупа, за да не го вденеш това, че и Жоро го писа!!! Разбира се, че имат право, и са го правили, когато е било нужно, няма нужда да те осветлявам как и кога точно. Но си има ред и отговорност, която в този и други принципни случаи е моя. Аз съм само изпълнител и обобщител на мненията, ведно с моето.
Спирам до тук, ще те помоля и ти да го сториш. Все пак няма нужда се флуди темата с нонсенс изказвания и последващи наново обяснения. Вдигам ръце

Аз също смятам, че сроковете не трябва да се пипат. Подкрепям мнението на Сандро, че не е необходимо да се чака другият отбор да си избира служебен избор, а да се пристъпва направо към такъв.
Все пак в предложението на Гонзо за намаляване срока за пускане на потоци има резон - на мен също ми се струва прекалено дълъг. Спокойно може да бъде намален до вторник в 21ч и така за избор на мачове ще има точно 48 часа.

Предполагам, всеки съвестен капитан, който отделя на избора на потоци достатъчно сериозно внимание, трябва да е наясно колко неприятно е да се играе на служебен избор-мачове. Точно там идва и важната роля на избора на служебен вариант - малко от малко да минимизира нежелателните последици за госта от един служебен избор на мачове (пълен избор не може да му се даде, защото това сменя установените роли на домакин и гост в мача).

Та в този ред на мисли, аз лично от позицията на Нивата щях да искам мачът да се играе на избраните от Нейви мачове (което, разбира се, нямаше да стане, щото това не е концерт пожелание и си има правила, по които да се процедира) и не заради едната минута от някакво криворазбрано чувство на феърплей, ами защото, както казах по-горе - в интерес на госта (а и играта като цяло) е да се играе на реално избрани мачове. И ако има да се мисли нещо за подобряване на правилата в тази част на играта - нека да е в тази посока.

1. При пропускане на сроковете за потоци/мачове да се дава 30 мин толеранс (без редакцията да влияе на тези), при което санкцията да е жълт картон само. Не е коректно да се дават веднага служебни такива, както и не се дават служебни прогнози на играч, дал своите прогнози след крайния срок. Потоците/избор на мачове определят облика, тактиката и труда на даден отбор. Аз моето мнение го започнах да го пиша в 20.55, всеки знае, че мачове се дават по-бавно, защото трябва да са отворени поне 2 други прозореца и да се гледа внимателно, защото има и санкции при намахването както му дойде.
2. При надскачане този 30 мин срок федерацията да има срок 90 мин (или там до 23.00 както е сега, т.е. 150) да даде служебни такива. Санкцията да е ж.к. и ПСУ.
3. След крайния срок на служебни потоци (22.00 или23.00) противниковия отбор да има право сам да си постне каквото сметне за добре, ако няма такъв служебен преди това(който предвари в този случай). Тук може да има санкция жк и дузпа.[/quote]
===
1. Никакво удължаване на срока. Ако го удължим, то това вече не е срок, а препоръчително понятие. Срока е срок, който не го спазва с една минута в 21,00, няма да го спази пак с една минута, ако е половин час удължен.

2. Втория въпрос е обоснован на допускане, което НЕ ПРАВЯ в отговора по т. 1.

3. По т. 3, наистина би следвало първо да се даде опция противника да пусне мачовете, която да предхожда пускането от федерацията, а не обратното, както е сега. Това допуска различно отношение от федерацията към различните отбори или поне съмнение в такова.
Пример: При непуснат избор мачове в срок, противника може да пусне свой избор 12 часа след изтичане на срока, т.е. до 11 ч. предиобяд на следващия ден /петък/.
Сега виждам, че в този вариант реално ще затрудним федерацията, щото е нормално тя пък следва да пусне мачовете в разумен срок, напр. до 17 часа /петък/, ако противника не се е възползвал от опцията да си избере мачовете. Това е моят вариант.

Терминаторе, според сега действащия правилник капитаните имат три часа, за да изберат служебен вариант при непуснати потоци/мачове, и едва след това Федерацията го прави:

Друг въпрос е, че Федерацията (т.е. Меъджъра) е нарушавала това правило, като пуска служебен избор с половин-един час по-рано от цитирания горе краен срок.

...
Ок, ами подведох се от въпроса на Нейви, пък и в интерес на истината не го знаех това правило. Ок, така е добре.

Аз също съм против промяната на сроковете.

Сроковете за това са срокове - за да разделят един етап от играта с друг такъв. Какво значение има до колко часа е срока. Да не би ако този срок е 21:30 това да го прави по-различен от това че сега е 21:00. И ако утре някой друг капитан тръгне да прави избор мачове в 21:25 и не успее до 21:30, то пак ли ще местим срокове. Не е сериозно това.
Всеки капитан знае какво е да избираш мачове в последния момент. И именно защото го знае - не оставя нещата за последния момент.

С написаното по-горе обаче в никакъв случай не значи че съм съгласен с цялата палитра от наказания, с която бе нашарен отбора на Подземните. По-скоро там трябва да се направят някакви промени в търсене на по-тежкото наказание или нещо от сорта, но в никакъв случай амнайсе наказания за едно и също нещо, макар и разхвърляно по различни буквички и параграфчета.

Радващо е, че има поне един човек, прочел и разбрал същината на нещата. С това приключвам.

Аз пък не виждам никакъв проблем в това, да се въведат меки срокове. При това не е нужно дори сегашните да се местят напред във времето, те могат да си останат като твърди срокове, като едиколкоси часа преди това се поставят меките. Освен това също смятам, че се струпват прекалено много наказания за едно провинение. Би трябвало да има едно наказание за пропускане на мекия срок (ЖК и ПСУ) и едно по-тежко за пропускане и на твърдия такъв (ЧК и Д). Това със служебни потоци/мачове поне засега ми е прекалено капитанска материя и нямам време и нерви да се навлизам в нея, затова и се въздържам от позиция по темата.

Сто пъти обясних, че в случая имаме ДВЕ отделни провинения, които съответно се третират по два различни и отделни начина!!!!!!

После аз съм бил проточвал ненужно дискусиите. Ай сиктир!

Ами научи ги на твоите

Не сме тъпи, копеле, разбрахме го след първия път още, язък за останалите 99 пъти, дето си се хАбил.

Е да де, ама "Провинение 2" е производно на "Провинение 1", така че по общоприетия във футболното съдийство "принцип на по-тежкото наказание" би трябвало наказанието за "Провинение 2" да замести а не да допълни наказанието по "Провинение 1".

Хайде малко по-малко чиновничество, а? Все пак говорим за евентуални промени в правилника, които съответно евентуално ще се гласуват. Никой не е тръгнал да изопачава действащите правила. Нейви прие наказанията, колкото и да не е съгласен с тях. Човекът просто поде инциатива за предложения за промени.

Ти па много приказваш. После що не кълвяло...

Че ти виждал ли си рибар , който да не говори много Ти да видиш , като се съберем в група

Провинение 2 може да е последица на Провинение 1, а може и да не е.

Отделно, по своята същност Провинение 1 представлява бездействие в Срок 1 (~ - Чт 21:00), докато Провинение 2 е съвсем различно действие (въвеждане в заблуждение) в съвсем отделен Срок 2 (Чт 21:01 - ~).

Що се отнася до принципа за по-тежкото наказание, с който нещо много некоректно се флиртува, той логично може да се приложи например в посочения пример от линка горе по отношение на ЖК за дублиране на избор-мачове - да, там напълно естествено жълтият картон за дублиране (заблуждаване на съперника) се "поглъща" от полученото по-тежко наказание - червен картон за пускане извън срока (пак заблуждение на съперника). Един вид, няма смисъл и логика за едно и също провинение (заблуждение на съперника) в едно и също действие буквалистки да се дават едновременно ЧК и ЖК (съответно две ПСУ-та). Обсъжданият случай обаче си е съвсем различен, защото имаме ДВЕ различни провинения в ДВЕ различни ситуации... и явно и 999 пъти да го повторя, няма полза никаква.

Шваба, няма правилник !!! Какви промени, като правилникът не е завършен?

А няма правилник, щото Магера за пореден път се покри. Факт.

Петку подкрепя Мейджъра и в решението му да се покрие за пореден път!!!!

Мейджъра се е покрил дотолкова, доколкото се е изолирал да работи на спокойствие по всеобщо поети ангажименти, без непрекъснато да му пилят на главата как губил времето на всички с безсмислици.